№ 1-/96 2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Нижняя Тавда 5 октября 2011года судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кашина А.А. с участием государственного обвинителя Павловой Н.Л. подсудимой: Лобовой Е.Ф. защитника: Сайдуллина Д.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Лысенок О.В. с участием потерпевшего ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобовой Елены Фариковны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование неполное среднее, замужем, имеющий на своем иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ УСТАНОВИЛ: Лобова Е.Ф. умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр. ФИО5 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Лобова Е.Ф. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, и внезапно возникнувших неприязненных отношений к гр. ФИО5 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью используя нож в качестве орудия преступления, который взяла с кухонной тумбы, нанесла один удар клинком ножа в область живота ФИО5, чем причинила последнему по заключению судебно- медицинской экспертизы - ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Лобова Е.Ф. вину в совершении преступления признала полностью показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее муж ФИО6, дочь ФИО7, и её сожитель ФИО8 распивали спиртное. Ближе к полночи она осталась дома одна вместе с ФИО5 с которым продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 стал оскорблять ее и ее дочь ФИО7 нецензурными словами. В ходе ссоры разозлившись на ФИО8 она взяла нож, которым нанесла один удар в область живота ФИО8 умысла убивать ФИО5 у неё не было. Он разозлил её нецензурной бранью в адрес её и её дочери. Суд проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении ею преступления, полностью доказана материалами дела: Выпиской из КУСП ОП <адрес> МО МВД РФ «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГЛПУ ТО «Областная больница № <адрес>» поступил ФИО5 с диагнозом - проникающая колото-резанная рана брюшной полости (л.д. 9) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружен и изъят нож (л.д.14) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена палата № хирургического отделения ГЛПУ ТО «Областная больница № <адрес>» по <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка принадлежащая потерпевшему ФИО5 (л.д. 15-17 ) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе осмотров мест происшествий - нож, футболка, (л.д. 62-63 ) Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у ФИО5 обнаружено ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, причинившее тяжкий вред здоровью как опасное для жизни и возникшее возможно ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего предмета, (л.д. 33) Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемой Лобовой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72 ) Протоколом явки с повинной Лобовой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Лобова Е.Ф. показала; что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в ходе ссоры с ФИО5 нанесла последнему один удар ножом в область живота. ( л.д. 94-95 ), показаниями потерпевшего и свидетелей. Так потерпевший ФИО5 показал суду, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в доме Лобовых. Вечером его сожительница ФИО7 и её отец Лобов ушли к соседям Бояркиным, он остался дома вместе с Лобовой Е.Ф., с которой они продолжили распивать спиртное, Лобова Е.Ф. начала ему делать замечания по поводу его семейной жизни с ФИО7 ему это не понравилось и он стал выражаться в их адрес незензурной бранью. Между ними произошла ссора в ходе которой Лобова схватила кухонный нож и нанесла им один удар ему в живот. Он схватил её руку с ножом, вытащил нож из раны, Лобова Е.Ф. увидев у него кровь выронила нож на пол, он вышел в прихожую. В это время вернулись домой ФИО7 и Лобов которые вызвали скорую помощь. Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома были гости, дочь ФИО7 с потерпевшим ФИО5 который является гражданским мужем их дочери с детьми. Все вместе они распивали спиртное Вечером около 23 часов он вместе с дочерью находился у соседей Бояркиным когда туда пришла его внучка Степанова Елена, которая сказала, что бабушка, т.е. его супруга Лобова Е., порезала ножом ФИО8 Они с ФИО7 сразу же пошли домой. Когда он зашел в квартиру; то увидел "в прихожей ФИО8, который держался за живот. Когда ФИО8 задрал футболку, он увидел на животе последнего кровоточащую рану. Он спросил у ФИО8, кто это сделал, на что ФИО8 B. сказал, что его ударила ножом Лобова Е.Ф. Они вызвали скорую помощь, ФИО8 увезли в больницу. Свидетель ФИО7 показала суду, что проживает в гражданском браке с потерпевшим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у ее родителей Лобовых. В течении дня распивали спиртные напитки. Вечером она со своим отцом пошла в гости к соседям Бояркиным. ФИО5 с её матерью, Лобовой Е.Ф. оставались дома. Около 23 часов к Бояркиным прибежала ее дочь Елена, и сказала, что из живота ФИО5 бежит кровь. Она с отцом сражу же пошла домой и зайдя в квартиру увидела ФИО8, который держался за живот и показав рану на животе сказал, что его ударила ножом Лобова Е.Ф. В ходе судебного заседания государственный обвинитель, сославшись на то, что Лобова Е.Ф. нанесла ФИО5 только один удар ножом в живот, потерпевший активного сопротивления ей не оказывал, согласно показаний подсудимой умысла на убийство ФИО5 она не имела, просила суд переквалифицировать действия подсудимой с ч.3ст.30 ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно п.8 ст.246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Оценив ходатайство прокурора, суд находит его обоснованным, поскольку для квалификации действий виновного как покушения на убийство требуется наличие в действиях лица прямого умысла. То есть виновное лицо должно сознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Следственными органами не представлено доказательств того, что Лобова Е.Ф. желала наступления смерти ФИО5 Судом также не приведено доказательств наличия у Лобовой Е.Ф. прямого умысла на лишение потерпевшего жизни. Не имеется и доказательств того, что Лобова Е.Ф. предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего. С учетом характера фактических последствий суд квалифицирует действия подсудимой Лобовой Е.Ф. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность самой подсудимой. Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает. Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой (ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Лобовой Е.Ф. от общества и считает возможным в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства: нож - как орудие преступления подлежит уничтожению, футболку вернуть потерпевшему ФИО5 Руководствуясь ст. ст. 297-299, 301-304,307-309УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Лобову Елену Фариковну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Лобовой Е.Ф. назначить условно с испытательным сроком в 3 года. Возложить на условно осужденную обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения Лобовой Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественные доказательства: нож - уничтожить, футболку вернуть потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. Председательствующий А.А.Кашина