ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Нижняя Тавда                                                                3 октября 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего                                                        Кашиной А.А.

с участием государственного обвинителя:                          Павловой Н.Л.

подсудимого:                                                        Волкова К.А.защитника:                                        Сайдуллина Д.Ф., представившего

                                                         удостоверение № и ордер №

при секретаре:                                                                        Лысенок О.В.,

а также потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Константина Алексеевича родившегося

                                ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>

<адрес>, проживающего <адрес>

<адрес>

                                <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование

                                среднее, работающего <адрес> разнорабочим,

                                холостого, ранее не судимого, обвиняемого в

                                совершении преступления предусмотренного

                                п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

        Волков К.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

        Волков К.А. около 21.00 часов, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел огороженному участку многоквартирного <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор огороженного участка вышеуказанного дома, принадлежащего гр. ФИО5, тем самым незаконно проник на территорию участка, где при помощи заранее приготовленными гаечными ключами, с трактора ЮМЗ -6, принадлежащего ФИО5, стоящему на вышеуказанном участке, тайно, из корыстных побуждений похитил топливный насос марки 4 УТНМ, стоимостью 1001 рубль, генератор Г -308 стоимостью 153 рубля, после чего он (Волков К.А.) с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 1154 рубля.

       Подсудимый Волков К.А. вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаивается.

       Действия Волкова К.А. подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

       В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поскольку он с ним примирился, подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Сайдуллин Д.Ф. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, указывая, что стороны примирились между собой, подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшему, ходатайство потерпевшего основано на законе.

Подсудимый Волков К.А. ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, поддержал и не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Павлова Н.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обвиняемого по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

          Суд, оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый относится к преступлениям средней степени тяжести,

Как установлено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный ущерб потерпевшему возместил в ходе следствия в полном объеме, потерпевший просит суд прекратить дело за примирением сторон, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности дают суду основания, что ходатайство соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, указанные в ст.25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении его уголовного преследования.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

         Уголовное дело по обвинению Волкова Константина Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п.Б ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд

           В течении трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседание стороны могут подать на него свои замечания.

         Председательствующий:                                                     А.А.Кашина