Дело № 1- 99/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Нижняя Тавда 20 октября 2011года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего: Кашиной А.А. с участием государственного обвинителя Мехонцева А.В. подсудимого: Маханского Е.И. защитника: Буйносова А.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Лысенок О.В. с участием потерпевшего ФИО3 рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииМаханского Евгения Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, работающего водителем в <адрес>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Сержант- милиции ФИО3 состоящий в должности милиционера отделения патрульно-постовой службы-милиции отдела милиции.№2 (<адрес>)» Межрайонного отдела внутренних дел «Тюменский» на основанииприказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с главой 1 ст.2 главой 5 ст.18-23, главой 6 ст.27 ФЗ РФ «О полиции» наделен комплексом властных полномочий, то есть является представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов-00 минут до 04 часов 00 минут сержант милиции ФИО3, находясь на службе, выполняя свои должностные обязанности, по указанию дежурного ОМ № (<адрес>) МОВД «Тюменский», для проверки сообщения о нарушении общественного порядка группой молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к магазину «Славянка»- расположенному по адресу: <адрес> Старший сержант милиции ФИО3, выполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправных действий указанной группы лиц, для выяснения обстоятельств происшедшего предложил Маханскому Е.И находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в составе указанной группы молодых лиц проследовать к патрульному автомобилю Маханский Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, не выполняя законные требования сотрудника милиции, ФИО3, выполняющего свои, должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти - милиционер отделения патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № (<адрес>) Межрайонного отдела внутренних дел «Тюменский» ФИО3 являющийся сотрудником, милиции, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на проезжей части <адрес>, вблизи перекрестка <адрес> и <адрес>, расположенного напротив <адрес>, нанес ФИО3 один удар ногой по голове и один удар кулаком по лицу, причинив, тем самым, ушиб мягких тканей лица слева, не причинивший вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его). Подсудимый Маханский Е.И. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Маханский Е.И. заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Маханского Е.И. пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Маханский Е.И. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого Маханского Е.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Действия Маханского Е.И. подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление, совершенное Маханским Е.И. относится к категории средней степени тяжести. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Маханскому Е.И. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства и работы, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Маханского Е.И. от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст. 62 УК РФ. Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск в части возмещение морального вреда подлежит полному удовлетворению. При возмещении морального вреда суд учитывает требования ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и полагает, что потерпевшему причинен моральный вред и нравственные страдания совершенным преступлением. Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение, как подсудимого, так и потерпевшего и полагает, что иск о возмещении морального вреда должен быть удовлетворен в полном объеме в размере 5000рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Маханского Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Маханскому Е.И. назначить условно с испытательным сроком на 2года. Возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения Маханскому Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Взыскать с Маханского Е.И. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 5000рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд Председательствующий А.А.Кашина