Дело № 1-116/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Нижняя Тавда                                                      16 ноября 2011года

судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кашина А.А.

с участием государственного обвинителя                             Тыриной О.В.      

подсудимого                                                                             Тимошина О.В.

защитника                                                  Сайдуллина Д.Ф. предоставившего

                                                                    удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                           Кривогузовой Ю.В

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                        Тимошина Олега Вячеславовича родившегося

                                        ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>

                                        <адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>

                                        <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование

                                        среднее, холостого, юридически не судимого

                                        обвиняемого в совершении преступления,

                                        предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Тимошин О.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

      Тимошин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к гаражу расположенному вблизи «Антипинской СОШ» по адресу <адрес>, где беспрепятственно, не законно прошел на территорию указанного гаража. При помощи металлического лома принесенного собой, а также физической силы рук отогнул двери двухстворчатых ворот, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, где прошел к автомобилю УАЗ - 22069 государственный регистрационный знак № регион, и из топливного бака автомашины, слил бензин марки АИ -92, в количестве 20 литров стоимостью 22 рубля 75 копеек за литр на общую сумму 455 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Он же Тимошин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина, как и в первый раз подошел к гаражу расположенному вблизи «Антипинской СОШ» по адресу <адрес> заранее зная, что в данном гараже имеется бензин, который можно похитить беспрепятственно, не законно прошел на территорию указанного гаража, при помощи металлического лома принесенного с собой, а также физической силы рук Тимошин О.В. отогнул двери двухстворчатых ворот, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где подошел к автобусу марки «ПАЗ -3206» государственный

регистрационный знак № регион, и из бака которого тайно слил

бензин марки АИ -80 в количестве 30 литров, стоимостью 21рубль 57 копеек за литр на общую сумму 647 рублей 10 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив «Антипинской СОШ» материальный ущерб на общую сумму 1102 рублей 10 копеек.

Подсудимый Тимошин О.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйТимошин О.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению     Тимошина О.В. пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйТимошин О.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Тимошина О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

     Действия Тимошина О.В. подлежат квалификации по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

       Квалифицируя действия подсудимого, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, суд учитывает способ проникновения в гараж, путем оттягивания с помощью металлического лома входных дверей гаража, для образования проема, с целью хищения чужого имущества.

       Преступление, совершенное Тимошиным О.В. относится к категории средней степени тяжести.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тимошину О.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

       Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

        Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Тимошина О.В. от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    Вещественное доказательство: замок - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Тимошина Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 210 часов обязательных работ.

      Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

     Вещественное доказательство замок - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

     Председательствующий:                                                      А.А.Кашина