1-114/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Нижняя Тавда 18 ноября 2011 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего- Слука Т.А. с участием государственного обвинителя - Павловой Н.Л. подсудимого - Жигалова С.А. защитника - адвоката Алыкиной К.Н., представившего удостоверение № ордер № а также потерпевшим - ФИО1, его законным представителем - ФИО10 при секретаре - Семеновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Жигалова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> тровского <адрес>, образование 11 классов, гражданина <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, учащегося 1 курса <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жигалов С.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Жигалов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время и дата преступления предварительным следствием не установлены, находясь в помещении Муниципального автономного учреждении «<адрес>», расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью, незаконного требования передачи чужого имущества, преследуя цель завладения чужим имуществом и незаконного обогащения, заведомо осознавая противоправность своих действий и требований, подошел к несовершеннолетнему ФИО1, и стал требовать передачи ему (Жигалову С.А.) денег в сумме 1000 рублей. Получив отказ, он (Жигалов С.А.) из пододежды достал предмет похожий на пистолет, и на правил его в сторону потерпевшего ФИО1 создавая у потерпевшего впечат ление реальной угрозы применения насилия, при этом он (Жигалов С.А.) сказал потерпевше му, что денежные средства в сумме 1000 рублей должен будет передать через несколько дней. Потерпевший ФИО1 восприняв угрозы применения насилия, высказанные и подкреплённые действиями Жигалова С.А., реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, последний согласился передать ему (Жигалову С.А.) указанную выше денежную сумму. Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Жигалов С.А. суду пояснил, что в декабре 2010года, он и ФИО1 переписывались по сотовому телефону, по интернету «по Аське», во время переписки на его вопросы ФИО1 ответил в его адрес в грубой форме. Такое поведение ФИО1 его очень разозлило, он прекратил с ним общаться по сети, отключив свой телефон. Через некоторое время он вместе с ФИО7 заехали в школу, пообщаться с ребятами, там встретил ФИО1, которому задал вопрос почему он грубил ему в сети «Аске»? ФИО1 промолчал, тогда он сказал, «раз грубишь, надо отвечать за свои действия, за свое неправильное поведение», начал требовать у ФИО1 деньги в сумму 1000 рублей, получив отказ, в этот момент он из заднего кармана брюк переложил зажигалку по форме пистолета в карман куртки, не направляя в сторону потерпевшего ФИО1, Словесно, угрозу применения насилия, потерпевшему ФИО1 он не высказывал, и также не высказывал угрозу применения насилия и через других лиц. Деньги от ФИО1 он не брал, поскольку последний сказал, что у него их нет. Деньги требовал за проявленную ФИО1 грубость по телефону. Не отрицает, что применил физическое насилие, пнул один раз в живот, его паховую часть, в школу он приезжал дважды, оба раза требовал деньги, но от ФИО1 фактически денег не получал, угрозу не применял. Деньги требовал, потому, что ходили слухи о том, что с ФИО1 требовали передачи денег и другие лица, ему неизвестные и последний действительно отдавал деньги. Отрицает, что был предварительный разговор с ФИО13 ФИО12, и им (Жигаловым) о том, чтобы «разводить ФИО1 на деньги» Вину свою признал, в содеянном раскаивается. Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана материалами дела: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Жигалова С.А., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вымогал денежные средства у ФИО1 / т. 1 л.д. 2 / Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является Муниципальное автономное учреждение «Тюневская средняя общеобразовательная школа», расположенное по <адрес> № <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место происшествия, с места происшествия ничего не изъято. (том1 л.д. 40-42), Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Жигаловым С.А.,в ходе, которой потерпевший ФИО1 данные ранее им показания подтвердил в полном объеме, подозреваемый Жигалов С.А. не подтвердил показания потерпевшего, настаивает на ранее данных им показаниях, что требований передачи денег и угроз применения насилия при помощи предмета похожего на пистолет Жигалов С.А. в адрес ФИО1 не высказывал. (том № 1 л.д. 224-228) Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО7 и подозреваемым Жигаловым С.А.,в ходе, которого подозреваемый ФИО7 подтвердил свои показания в части того, что видел Жигалов С.А. разговаривал в школе с ФИО1, ударил последнего в живот, и держал в руке пистолет-зажигалку, направив в ноги ФИО1, подозреваемый Жигалов С.А. не подтвердил показания свидетеля ФИО7, настаивает на ранее данных им показаниях (том № 1л.д.230-233); Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО13 B.C. и подозреваемым Жигаловым С.А.,в ходе, которого подозреваемый ФИО13 B.C. данные ранее им показания подтвердил в полном объеме, указывая, что во время разговора в школе между ФИО1и Жигаловым С.А. последний держал в руке предмет похожий на пистолет, направив в сторону ФИО1 Подозреваемый Жигалов С.А. не подтвердил показания свидетеля ФИО13, настаивает на ранее данных им показаниях.(том № 1л.д.234-236), Протоколом явки с повинной из которого видно, что Жигалов С.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года в школе <адрес> у ФИО1 требовал передачи денег, с угрозой применения насилия при помощи предмета похожего на пистолет, угрозу сопровождал словами, что если не будет денег у потерпевшего, то стрельнет ему в ногу.( том 1 л.д. 210-211); показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес> с родителями, ра нее проживал <адрес> у бабушки с дедушкой, обучался в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года местные ребята у него вымогали деньги, сначала за телефон, потом требовали деньги за услуги защиты со стороны других ребят, в общей сложности за требование имущественного характера он передал, свой сотовый телефон, стоимостью 6975 рублей, серебряную цепочку стоимостью 2150 рублей, серебряный крестик стоимостью 830 рублей, денежных средств на общую сумму 11500 рублей. В отношении ребят ФИО13, ФИО7, прекращено уголовное преследование согласно ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Жигалова С.А. знает давно, вместе учились в школе, личных неприязненных отношений между ними ранее не было, в ДД.ММ.ГГГГ года Жигалов С.А. вместе с ФИО7 приехали в школу на машине, и вчетвером с ФИО13, ФИО12 поднялись на второй этаж, последние стояли от них недалеко, он не может пояснить могли ли они слышать разговор Жигалова, который у него спросил, что где серебряная цепочка, он ответил, что цепочку потерял, а фактически несколько минут ранее до приезда Жигалова и ФИО7 цепочку он передал по очередному требованию ФИО13. После чего Жигалов сказал, за то, что врешь, он должен ему Жигалову С.А. 1000 рублей, он пытался объяснить, что денег у него нет, тогда Жигалов ударил его кулаком в лицо, после чего из-за спины достал пистолет и направил в его сторону в лицо, в этот момент он очень испугался, считая, что Жигалов может осуществить задуманное, при этом последний утвердительно и настойчиво продолжая угрожать пистолетом, требовал передачи денег в сумме 1000 рублей. После чего, он восприняв угрозу применения насилия, высказанные и подкрепленные действиями Жигалова С.А. реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье согласился передать выше указанную денежную сумму Жигалову, последним был оговорен срок передачи денег, в течении трех дней, и после того, как он согласия Жигалов убрал пистолет в карман курки. В это время из кабинета вышел кто-то из преподавателей в коридор и ребята его отпустили, они все по лестнице спустились вниз помещения школы. Через несколько дней ФИО7 с Жигаловым С.А. вновь подъехали к школе, последний пригласил зайти его в холл, боясь угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию Жигалова от передал ему 750 рублей, Жигалов требовал передачи всей суммы 1000 рублей, но у него такой суммы не было, тогда Жигалов сказал, за то, что не возвращаешь всю сумму, то долг увеличивается еще до 1000 рублей, сопровождая свои действия ударив его по лицу и в пах.После этого, Жигалов С.А. и ФИО7 еще приезжали за деньгами, но денег у него в день их приезда не было, однако Жигалов продолжал ему словестно высказывать угрозы применения насилия, а именно высказывал, то, что за ногу привяжут веревкой и зацепят за машину. Жигалов сказал оставшийся долг он должен отдать ФИО13 через два дня и уехали, после чего он позвонил бабушке, которые его увезли домой. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 суду пояснил, что о случившемся им стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов бабушки ФИО1, которой на сотовый телефон позвонил одноклассник сына ФИО3 и сказал, ей о том, что сын должен ему деньги в сумме 5000 рублей, за что он не пояснял. После чего он начал разговаривать с сыном выяснилось, что в школу приезжали Жигалов и Ленёв, которые требовали с него деньги, при этом, Жигалов, угрожал пистолетом, сын ничего не рассказывал, боялся за свою жизнь и здоровье от противоправных действий вышеназванных ребят, которым он за весь период помимо денег, отдал сотовый телефон, серебряную цепочку с крестиком. В связи с указанными обстоятельствами они обратились с заявлением в милицию, в последствии в отношении ФИО13, ФИО7 прекращены уголовное преследование, а поскольку Жигалов С.А. своей вины в преступлении не признавал, все отрицал, а именно в вымогательстве денег у сына, дело дошло до судебного заседания. На период учебы сын проживал с его родителями, обучался в <адрес>. На все праздничные и выходные дни, а так же на каникулы, сына забирали к себе в <адрес>, материально полностью обеспечивали и занимались его воспитанием. ФИО1 рос открытым добродушным ребенком, по характеру он спокойный, уравновешенный. Если он о чем, то сильно переживает, то начинает замыкаться в себе и о происшедшем рассказывал не охотно, старается сам решить проблемы. Рос ФИО1 здоровым ребенком у врача психиатра нарколога ни когда не наблюдался на учете не состоит, патологий ни каких нет. В школе он всегда учился нормально, в развитии не отставал от остальных сверстников. Желает привлечь Жигалова к уголовной ответственности, последний ни каким образом причиненный вред перед потерпевшим не загладил. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что внук с 9 лет проживает с ними, обучался в <адрес>, на выходные и праздничные дни, а так же на каникулы ФИО1 уезжал в город к родителям. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный, обучался хорошо, за поведение со стороны педагогов замечаний не было. При себе у внука находились небольшие суммы денег на питание в школе, проезд к родителям, других денег у него не было. Когда Виталик приходил из школы, то он всегда с ней разговаривал и рассказывал, как провел день, В период обучения в 10 классе она стала замечать, что внук стал менее общительным, стал болеть без причины, у него поднималась температура. Ни чего подозрительного она не замечала, из школы они его всегда забирали вовремя. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ей на телефон позвонил его одноклассник ФИО3 и сказал ей, что внук должен ему 5000 рублей, после этого начали выяснять причину долга, поэтому в последствии родители Виталика обратились в милицию с заявлением. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что обучается, в настоящее время в 10 классе <адрес>, весной ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО13 находились на улице, гуляли, с ними так же был Жигалов в ходе разговора Жигалов сказал, что он знает как можно заработать денег, а именно - « лохов на деньги разводить», то есть вымогать деньги, и предложил это делать ему и ФИО13, он на это не согласился, согласился ли ФИО13 ему не известно, может только пояснить, что Жигалов сказал, что деньги можно вымогать следующим образом, у парней которые по слабее искать какой ни, будь «косяк» - причину и говорить, что он за это должен деньги. Пояснил, что он на это не соглашался. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, точно даты сказать не может в начале зимы они так же находились в школе, а именно он, ФИО13 неподалеку от них стоял ФИО1, он увидел, как на 2 этаж поднимаются Жигалов и ФИО7, которые подошли к ФИО1. В это время он с ФИО13 оставались стоять в стороне, о чем разговаривали Жигалов, ФИО7 и ФИО1 он не знает, так как не было слышно, через некоторое время он увидел, что Жигалов достал какой-то предмет похожий на пистолет, темного цвета, особого внимания он не обратил на это и навел его на ФИО1, о чем они говорили в этот момент он не слышал. После чего он с ФИО13 ушли. Свидетель ФИО13 B.C., суду показал, что в начале декабря 2011 года он подошел к ФИО1 с целью требования денег, которые он должен быть вернуть за сломанное ружье «воздушку» ФИО7, но поскольку ФИО1 ему денег не дал, тогда, он потребовал у него серебряную цепочку с крестиком. Взяв цепочку с крестиком у ФИО1, он с эти ми вещами спустился к машине ФИО7 и передал ему в счет уплаты долга за ружье «воздушку». После чего он вместе с ФИО12 поднялись на второй этаж школы и увидели, что там стоит Жигалов С.А., ФИО7 и ФИО1 Он сначала с ФИО12 хотели подойти к этим ребятам и с ними постоять, пообщаться, но увидели, что в это время Жигалов С.А. достал темный предмет похожий на пистолет, после чего они сразу с ФИО12 ушли вниз по лестнице школы и не видели, что происходило дальше. Больше ему ничего не известно. В отношении его уголовное преследование по факту вымогательства денег у ФИО1 прекращено за примирением сторон. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что на протяжении длительного времени он обратил внимание, что с ФИО1 что-то случилось, ходили слухи о том, что у ФИО1 по разным причинам требуют деньги ребята, и он в действительности деньги после требования ребят отдавал. Тогда он переговорил по поводу слухов с ФИО10, который ему рассказал, что действительно ФИО13, ФИО7 и Жигалов требуют с него деньги на протяжении длительного периода, по их требованиям он передал им уже телефон, серебряную цепочку с крестиком, деньги. Сам он ни когда не присутствовал в момент передачи денег ФИО1 вышеназванным ребятам. После состоявшегося разговора между ними, он предложил ФИО1 свою помощь в качестве оказания защиты, и к нему больше ни кто приставать не будет. По обоюдному согласию услуга была оценена в 7000 рублей, первую часть денег ФИО1 отдал ему в размере 2000 рублей, а по остальной части долга в размере 5000 рублей он позвонил его бабушке, которую поставил в известность о том, что ее внук должен ему деньги. А всех ребят предупредил, что «банкомат закрыт», и ребята в действительности больше у ФИО1 деньги не требовали. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он деньги у ФИО1 ни когда не требовал, но принимал участие в истории с пропажей телефона весной ДД.ММ.ГГГГ года, об этом его просил ФИО13, последний вернул телефон ФИО1 за вознаграждение. О том, кто требовал у ФИО1 деньги конкретно из ребят ему ничего не известно, но он сам деньги у ФИО1 ни когда не требовал. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит. Он и Жигалов прошли в помещение школы, где встретили на первом этаже ФИО13 и ФИО12 поздорова лись и после чего мимо них прошел ФИО1, Жигалов с ним сразу же отошел в сторону, примерно метров на 10 и стал с ним разговаривать, о чем разговаривали, он не слышал, но ви дел, как в ходе разговора Жигалов С. ударил ФИО1 кулаком в живот, и почти сразу достал предмет похожий на пистолет, но это была зажигалка по форме пистолета, при помощи которой подкуривал сигаре ты. Зажигалку он видел ранее, она находилась в металлическом корпусе, темно серого цвета, больше похожа была на револьвер и после напра вил его в сторону ФИО1 в область ног, а через несколько секунд он его убрал и они разо шлись. Он в их разговор не вмешивался, и о чем они говорили он не знает. После Жигалов по дошел к ним, а ФИО1 ушел в сторону 2 этажа, а он и Жигалов поехали домой, который не рассказывал ему о своем разговоре с ФИО1. ( Том № л.д.200-202 ) Вина подсудимого Жигалова С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из направленности умысла Жигалова С.А. который осознает, что предъявляет потерпевшему заведомо незаконное требование передать ему деньги, при этом сопровождая свои противоправные требования угрозой применения насилия при помощи предмета похожим на пистолет, создавая у потерпевшего ФИО1 впечатление реальной угрозы применения насилия. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность самого подсудимого. Признание вины, раскаяние, явка с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время является учащимся 1 курса ТГУ, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что он может быть перевоспитан без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом материального положения дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому Жигалову С.А. не применять. Руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жигалова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Жигалову С.А. назначить условно с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения Жигалову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседание стороны могут подать на него свои замечания. Председательствующий судья Т.А. Слука