1-127/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Нижняя Тавда 23 декабря 2011 года. Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Филимоновой Т.Н. с участием государственного обвинителя - Тыриной О.В. подсудимого - Астальцева Михаила Юрьевича. защитника- адвоката Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре - Кравцевой Т.А., с участием потерпевших - ФИО2, ФИО3. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Астальцева Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижнетавдинского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворённого в места лишения свободы на срок 1 год, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; 2)ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 18 дней; 3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119,ч.1 ст.130 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст.158, п. В ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Астальцев М.Ю. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: Астальцев М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь около пекарни ООО «Колос», расположенной по <адрес> мольская №, где находилась автомашина марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанной машине, где путем свобод ного доступа, преследуя преступный умысел на хищение денежных средств, открыл переднюю правую пассажирскую дверь, после чего, увидев на переднем правом сиденье женскую сумку, вынул из нее кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 14 950 рублей, при надлежащие ФИО2 Похищенные денежные средства Астальцев М.Ю. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный мате риальный ущерб на сумму 14 950 рублей, который для неё является значительным, в связи с тем, что среднемесячная её заработная плата составляет 10 000 рублей, других источников дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ущерб до суда не возместил. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Астальцев М.Ю., находясь в <адрес> расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО3, убедившись в том, что хозяин дома отсутствует, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свобод ного доступа прошел в зальную комнату, где со стола похитил жидкокристаллический телеви зор марки «Sonybravia» диагональю 84 см., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным телевизором Астальцев М.Ю. сместа совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г"ультяеву В.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным в связи с тем, что размер его пенсии составляет 5000 рублей, иных источников дохода не имеет, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ. Ущерб до суда не возместил. При ознакомлении с материалами уголовного дела Астальцевым Михаилом Юрьевичем было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Согласен, с заявленными потерпевшими, гражданскими исками. Государственный обвинитель Тырина О.В., защитник Сайдуллин Д.Ф., потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Астальцева М.Ю. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый Астальцев М.Ю., обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого. Ходатайство подсудимого Астальцева М.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Сайдуллина Д.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главой 40 УПК РФ. Действия подсудимого Астальцева М.Ю. по факту хищения имущества у ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Астальцева М.Ю. по факту хищения имущества у ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный ущерб для потерпевшей ФИО2 значительным, суд учитывает материальное положение потерпевшей, состав её семьи, её заработную плату в размере 10000 рублей в месяц, которая является единственным источником дохода семьи из трех человек, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, других источников дохода не имеет. Также суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО3, который является пенсионером, размер пенсии составляет 5000 рублей, что значительно ниже причиненного ущерба, подсобного хозяйства нет, других источников дохода потерпевший не имеет. Следовательно, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по кражам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Преступления, совершенные Астальцевым М.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Астальцеву М.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Астальцева М.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2. УК РФ. Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, та как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Наличие рецидива в действиях подсудимого не позволяют суду назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянной работы, мер к трудоустройству не принимающее, склонное к совершению преступлений, суд пришел к выводу, что Астальцеву М.Ю. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Как следует из материалов уголовного дела, Астальцев М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил его через 13 дней после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями п.п. Б, В ч. 7 ст.79 УК РФ отменить Астальцеву М.Ю. условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Суд считает, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений возможно только путем изоляции Астальцева М.Ю. от общества, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, считает возможным назначить наказание в меньше, чем просил государственный обвинитель. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ лишение свободы Астальцеву М.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать Астальцеву М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При рассмотрении гражданских исков суд считает необходимым иски, заявленные потерпевшими, удовлетворить полностью и взыскать с Астальцева М.Ю. в пользу ФИО2 14950 рублей и в пользу ФИО3 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного материалами уголовного дела и признанных Астальцевым М.Ю. На основании ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вещественное доказательство - телевизор, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП (<адрес>) МО МВД РФ « Тюменский» следует вернуть потерпевшему ФИО3 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Астальцева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158, п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: По п. В ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. По п. В ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Астальцеву М.Ю. в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.п. Б, В ч. 7 ст.79 УК РФ отменить Астальцеву М.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Астальцеву М.Ю. оставить прежнюю заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании. Взыскать с подсудимого Астальцева Михаила Юрьевича в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 - 14950 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение ущерба 20000 рублей. Вещественное доказательство - телевизор вернуть потерпевшему ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Председательствующий Т.Н Филимонова.