Приговор в отношении Кошкина ст.158 УК РФ



                                                                        Дело № 1- 16/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Нижняя Тавда                                                          13 февраля 2012года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего:                                                        Кашиной А.А.

с участием государственного обвинителя                            Тыриной О.В.

подсудимого:                                                                           Кошкина А.В.

защитника:                                             Сайдуллина Д.Ф. предоставившего

                                                                удостоверение и ордер

при секретаре                                                                           Кривогузовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                             Кошкина Андрея Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                             в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>

                             <адрес>

                             области, проживающего в <адрес>

                             <адрес>,

                             образование неполное среднее, холостого, работающего

                             по договору, юридически не судимого, обвиняемого в

                             совершении преступления предусмотренного

                             п.Б ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        Кошкин А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

        Кошкин А.В. около 23.00 часов, умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подъехал на мотоцикле к огороду <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, перелез через забор огороженного участка вышеуказанного дома, принадлежащего гр. ФИО5, тем самым незаконно проник на территорию участка, где с мотоцикла «Днепр», принадлежащего ФИО5, похитил два карбюратора стоимостью 600 рубля каждый, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

        Подсудимый Кошкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью показал суду, что он знал, что у потерпевшего ФИО5 имеется в собственности мотоцикл марки «Днепр», который стоял у него в ограде дома, с целью кражи карбюратора, он около двенадцати часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на своем мотоцикле, подъехал к дому ФИО5, перелез через забор и проник в ограду дома, где обнаружил мотоцикл, который находился под навесом и был закрыт брезентом. Он с помощью ключей, которые принес с собой снял карбюраторы с мотоцикла, забрал их, перелез обратно через забор, положил их в коляску своего мотоцикла и уехал домой. На следующий день установил карбюраторы, на своей мотоцикл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

        Суд проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана материалами дела:

        Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает. что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица незаконно проникли, на территорию ограды дома расположенного по адресу: <адрес>, откуда с мотоцикла «Днепр» похитили запчасти. Причинив материальный ущерб на сумму 1 200 рублей. / л.д. 4     /

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произвели осмотр территории ограды дома по адресу <адрес>. В результате, которого зафиксированы обстоятельства места происшествия.                                                                                                                           / л.д. 5-6 /

         Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кошкин А.В., сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов совершил кражу двух карбюраторов с мотоцикла «Днепр», принадлежащего гр. ФИО5, расположенного в ограде <адрес>. Данные карбюраторы установил на свой мотоцикл «Урал». Вину полностью признает, в содеянном раскаивается /л.д.18/

       Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого были осмотрены два карбюратора от мотоцикла «Днепр» /л.д. 33-34 /

       Распиской потерпевшего ФИО5,от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что получил вещественные доказательства - два карбюратора / л.д. 37 /

       Протоколом проверки показаний на месте с участием Кошкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Кошкин А.В., показа, как он проник на территорию ограды дома в <адрес>, показал место расположения мотоцикла Днепр который расположен под навесом ограды данного дома, после чего он показал на мотоцикле с какого место он снял карбюраторы / л.д. 38-41/

       Фото - таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 42-47/

        В соответствии со ст. 281УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него с мотоцикла стоящего во дворе дома, где он проживает были похищены 2 карбюратора стоимостью 600 рублей каждый. Кражу он обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, когда осматривал территорию двора /л.д.15-17/.

     

      Оглашенными и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственных действиях «проверка показаний на месте», в <адрес>, где Кошкин А.В рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он через забор проник в огород гр. ФИО11 проживающего в <адрес> показал калитку, через которую он проник в ограду дома, где с мотоцикла Днепр похитил два карбюратора, которые поставил на свой мотоцикл «Урал» / л.д. 48-51 /.

Действиями Кошкина А.В. подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершения с незаконным проникновением в иное хранилище.

Проникновение на придомовую территорию участка дома потерпевшего, суд признает незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку территория частного домовладения ФИО5 огорожена забором, вход на которую осуществляется через ворота. Подсудимый проник на указанную территорию через забор, с целью хищения чужого имущества.

       Преступление, совершенное Кошкиным А.В. относится к категории средней степени тяжести.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кошкину А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

       Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

        Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Кошкин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Кошкина А.В. от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

      При наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

      Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 297-299, 301-304,307-309УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошкина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного       п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

       Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

         Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

        В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

         Председательствующий:                                                 А.А.Кашина