Дело № 1-33/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Нижняя Тавда                                                      25 апреля 2012года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего                                                         Кашиной А.А.

с участием государственного обвинителя                            Тыриной О.В.

подсудимого:                                                                            Оглезнева Н.Е.

защитника:                                               Сайдуллина Д.Ф. предоставившего

                                                                  удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                          Афанасьевой Н.Н.

а также:

потерпевшей ФИО6 законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению          

                      Оглезнева Николая Евгеньевича родившегося

                      ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>

                      <адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>

<адрес> образование неполное среднее,

                      не работающего и не учащегося, холостого, не судимого,

                      в совершении преступления, предусмотренного

                      п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

      Оглезнев Н.Е. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

     Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

Оглезнев Н.Е. в вечернее время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, (точная дата следствием не установлена) совместно с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проник в <адрес> откуда похитил: электрическую плитку фирмы «мечта» стоимостью 1 500 рублей, столовые приборы стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Оглезнев Н.Е. на следующий день после совершения вышеуказанной кражи, совместно с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проник в <адрес>, откуда похитил: удлинитель катушечный стоимостью 1 000 рублей, два будильника стоимостью 200 рублей, телевизор «sitronics» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, Оглезнев Н.Е., продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения чужого имущества, подошел к веранде вышеуказанного дома, отогнул руками доски и незаконно проник в помещение веранды, откуда похитил: пылесос «циклон» стоимостью 500 рублей, садовые ножницы стоимостью 150 рублей, пару женских ботинок не представляющие для ФИО6 материальной ценности принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Обратив похищенное имущество в личное пользование, Оглезнев Н.Е. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей.

          Подсудимый Оглезнев Н.Е. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал суду подробные показания

         Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его признания, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

          Подсудимый Оглезнев Н.Е показал суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время точную дату он не помнит, вместе со своим родным малолетним братом Дмитрием, пришли к дому ФИО6, которая в зимний период времени проживает в <адрес>, через дверь зашли в ограду дома. При помощи найденного в дровянике железного гвоздя он разбил окно, отогнул гвозди в нижней части оконной рамы, выставил окно, после чего вдавил вторую оконную раму внутрь дома, через образовавшийся проем проникли в дом, откуда похитили электрическую двухкомфорочную плитку белого цвета и различную посуду. После чего они пошли домой, где спрятали похищенное в помещении кладовой своего дома. На следующий день, поздно вечером они с братом снова пошли к дому ФИО6, через окно проникли в дом откуда похитили телевизор марки «ситроникс», удлинитель и два зеленых будильника. С веранды дома похитили пылесос красного цвета, ботинки женские черного цвета, садовые ножницы с красными ручками. Все вышеуказанные предметы они принесли к себе домой, где спрятали в кладовой, а впоследствии всем стали пользоваться.

      С перечнем похищенного имущества и его оценкой он согласен.

      Эти же обстоятельства изложены Оглезневым Н.Е. и в протоколе его явки сповинной (л. д.77), а также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Оглезнев Н.Е. участникам следственного действия показал, каким образом он совершал вышеуказанную кражу из <адрес>, а так же в какое помещение он после этого уносил украденные вещи. (л.д.89-102)

         Показания подсудимого о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления соответствуют заявлению потерпевшей ФИО6 о совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ проникновении в принадлежащий ей <адрес> и хищении её имущества (л. д. 4), результатам осмотра места происшествия и фототаблицей к осмотру места происшествия <адрес>, в котором указано, отсутствие стекла в раме и наличие осколков стекла на полу в кухне дома (л.д. 12-17).

          В судебном заседании потерпевшая ФИО6, показала, что уезжая осенью в <адрес>, она закрыла свой дом на замок, ворота на засов. В ее доме находились имущество которым она пользуется: бытовая техника, одежда, посуда и другие материальные ценности. В январе ДД.ММ.ГГГГ её дочери ФИО10 позвонила из <адрес> ФИО8 и сообщила, что в её дом было совершено проникновение. Дочь поехала в деревню, где обнаружила, что действительно окно в доме разбито и из дома похищено имущество: телевизор, электрическая плитка, пылесос, посуда, будильники, удлинитель, обувь. Со слов дочери ей известно, что приехав в деревню, соседи сообщили, что возле её дома видели детей ФИО12, поэтому дочь зашла в дом к ФИО12 где она увидела, вещи украденные из её дома: плитку электрическую, посуду, удлинитель, сама ФИО12носила похищенные ботинки. Поскольку Оглезневы не сознались в краже, она обратилась с заявлением в полицию. Кражей ей причинен ущерб на сумму 7 350 рублей. Телевизор, который был похищен в настоящее время не работает.

      Свидетель ФИО9 показал суду, что вечером точную дату он не помнит, брат Оглезнев Н.Е. предложил ему совершить кражу из дома ФИО6. Дождавшись темного времени суток, они с братом подошли к данному дому, где брат открыл ворота и они вошли в ограду. Брат разбил стекло и выдавил две оконные рамы, после чего они проникли в дом откуда они похитили: из помещения кухни электрическую двухкомфорочную плитку, посуду. Данные вещи они унесли к себе домой и спрятали в кладовку. На следующий день, они снова пошли в дом ФИО6, чтобы еще похитить оттуда имущество. Как и в первый раз они проникли в данный дом через то-же самое окно, и из помещения одной из комнат похитили: телевизор, удлинитель катушечный, вынесли данные вещи на улицу, затем они подошли к веранде дома, где отогнули доски, через образовавшийся проем брат залез на веранду с которой подал ему пылесос красного цвета. Все эти вещи они унесли к себе домой.

       Свидетель ФИО10 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонила жительница <адрес> ФИО8 и сообщила, что в дом принадлежащий ее матери совершено проникновение. На следующий день после этого она приехала в дом к своей матери и обнаружила, что одно окно разбито, а из дома пропало имущество. Далее ей сообщили, что недалеко от дома ее матери видели детей ФИО12 Придя домой к ФИО12 она обнаружила там принадлежащие ее матери электрическую двухкомфорочную плитку, пылесос красного цвета, столовые приборы. Все данные вещи она забрала себе. Позже от сотрудников полиции она узнала, что у Оглезневых дома помимо вышеуказанных вещей, так же находились телевизор, который так же принадлежит ее матери.

         Эти же обстоятельства подтвердила суду и свидетель ФИО11 - дочь свидетельницы ФИО10 которая приезжала вместе с матерью в деревню <адрес>.

         Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО12 показала суду, что в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ года у нее в доме стали появляться новые вещи и предметы, а именно: электрическая плитка двухкомфорочная марки «мечта» белого цвета, телевизор марки «ситроникс» серебристого цвета, при этом данные вещи она не покупала, откуда они могли появиться ей не известно. Она стала интересоваться у своих сыновей откуда данные вещи, но никто ей ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО10, которая является дочерью ФИО6 и из ее дома забрала вышеуказанные вещи, а так же посуду и пылесос красного цвета. Уже от сотрудников полиции она узнала, что данные вещи были похищены из <адрес>, принадлежащего ФИО6 её сыновьями Николаем и ФИО18.

      Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. были изъяты: пылесос фирмы «циклон», электрическая плитка «мечта», удлинитель катушечный, часы - будильник, «ножницы садовые, поднос металлический, тарелки 3 штуки, стопки 8 штук. (л.д.8-11)

      Как следует из протокола осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.были обнаружены и изъяты похищенные подсудимым телевизор марки «sitronics», ботинки черного цвета принадлежащие потерпевшей. (л.д. 18-22)

       Согласно протоколу осмотра - осмотрены следующие предметы: пылесос фирмы «циклон», электрическая плитка «мечта», удлинитель катушечный, часы - будильник, ножницы садовые, поднос металлический, тарелки 3 шт., рюмки-стопки 8 штук, телевизор марки «sitronics», женские ботинки черного цвета (л.д. 32-35)

       Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

       Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище подтверждается способом проникновения в дом, путем разбития стекла и выставления стекла в раме, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

       Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено, с прямым умыслом и корыстной целью.

       Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, Оглезнев Н.Е. осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

       Преступление, совершенное Оглезневым Н.Е. относится к категории тяжких.

       При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств смягчающих наказание Оглезневу Н.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние.

       Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

       Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

       Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Оглезнева Н.Е. от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом ст.88 УК РФ

         Согласно положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей преступление. Данное обстоятельство в отношении Оглезнева Н.Е нашло подтверждение в судебном заседании и учитывается судом.

          Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

          С учетом обстоятельств дела материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 297-299, 301-304,307-309УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оглезнева Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 88 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Оглезневу Н.Е. назначить условно с испытательным сроком на 1год.

      Возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

      Меру пресечения Оглезневу Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

      Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд.

      Председательствующий                                                          А.А.Кашина