1- 38/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда                                                                14 мая 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области

с составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - Тыриной О.В.

подсудимого -Григорьева Н.А..

защитника - адвоката Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Яковлевой Ю.Е.

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего трактористом в ООО «Прогресс», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Н.А. совершил хищение сотового телефона из одежды потерпевшего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Григорьев Н.А. в 24 часу находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, где временно проживал ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи сотового телефона, подошел к спящему на кровати ФИО3, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из нагрудного кармана ветровки, одетой на ФИО3 тайно похитил сотовый телефон марки «Fly Е 185» стоимостью 3200 рублей, далее Григорьев Н.А. вышел на кухню указанного дома и со стола тайно похитил зарядное устройство от телефона марки «FlyE 185», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное имущество на общую сумму 3200 рублей присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, который является для него значительным, так как ФИО3 официально ни где не трудоустроен, подсобного хозяйства и другого источника дохода не имеет.

В судебном заседании Григорьев Н.А. вину признал в полном объеме, пояснил, что совершил кражу телефона у ФИО3, который находился в нагрудном кармане куртки потерпевшего. и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ оглашенными с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия показаниями обвиняемого Григорьева Н.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со знакомым ФИО9, поздно вечером пошли в гости к знакомому ФИО12, который проживал по <адрес>, чтобы еще употреблять спиртное. Когда пришли в указанный дом, то знакомого ФИО12 в доме не было, а находился ФИО3, с которыми втроем начали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 вытащил сотовый телефон, положил на стол и включил музыку. Через некоторое время ФИО3 пошел спать, забрал с собой телефон, который положил в нагрудный карман куртки, а им сказал, чтобы захлопнули хорошо входную дверь. Когда он и ФИО9 распили все спиртное пошли по домам, первым из дома вышел ФИО9,а у него возник умысел на кражу сотового телефона у ФИО3. С этой целью он подошел к спящему ФИО3, осторожно из нагрудного кармана ветровки последнего похитил сотовый телефон марки «Флей», корпус темного цвета, с сенсорным экраном, в кухне со стола похитил зарядное устройство, после чего с похищенным вышел на улицу. О совершении им кражи сотового телефона у ФИО3, он ФИО9 не рассказывал и последний у него ничего не спрашивал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (л.д. 38-40)

Суд, проверив, и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03. 2012 года в ходе которого осмотрено помещение <адрес>,расположенного по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-12)

Протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Григорьева Н.А. изымается сотовый телефон марки «Флей» и зарядное устройство к нему. (л.д. 15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Флей» и зарядное устройство к нему. (л.д. 18-19),

Распиской от потерпевшего ФИО3, о возвращении ему сотового телефона марки «Флей » и зарядного устройства, претензий по возмещению ущерба ни к кому не имеет.(22)

Протоколом явки с повинной Григорьева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Григорьев Н.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона и зарядного устройства у потерпевшего ФИО3(л.д. 17), а также оглашенными показаниями потерпевшего,

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на период его временной работы в <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО6, который временно поселил его проживать в <адрес>, работал он на экскаваторе. В доме проживал с февраля месяца, также проживал еще один мужчина по имени ФИО12, но проживал в указанном помещении около 10 дней, поскольку экскаватор сломался и он остался без работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого, распивали спиртное, но около 22 часов он вернулся домой и лег спать. В 23 часу к нему постучавшись в дверь зашли двое молодых людей, одного он знал, это был Григорьев, а второй назвался именем ФИО9. Из разговора последних он понял, что они пришли в гости к ФИО12, который ранее с ним проживал. Ребята сели за стол в кухне и начали распивать принесенное с собою спиртное, его также пригласили за стол. Во время распития спиртного он вытащил свой телефон и включил музыку, посидев с ними немного он выключил музыку, взял телефон и пошел спать. Ребятам наказал, чтобы захлопнули хорошо входную дверь, когда будут уходить из дома. Телефон положил в нагрудный карман ветровки, в которую был одет. ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись, он обнаружил пропажу сотового телефона из кармана ветровки, осмотрел всю постель, но телефона не нашел, тогда он посмотрел на зарядное устройство, которого на столе также не оказалось. После чего он понял,что телефон похитил кто-то из приходивших парней. Причиненный ущерб от кражи для него является значительным, в виду следующего, что он нигде не работатет, источника дохода вообще ни какого нет, приусадебного участка тоже не имеет. Проживает один, официально ни где не работает, у него отморожены пальцы обеих ног, но никаких пенсий, пособий по инвалидности не получает, зарабатывает на проживание случайными заработками. Причиненный ущерб от кражи телефона для него является значительным, стоимость телефона составляет 3200 рублей, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года, деньги на телефон зарабатывал случайными заработками, частями откладывая на протяжении шести месяцев. Телефон ему необходим как средство связи в связи с поиском работы, поскольку у работодателей оставляет свой телефон, чтобы ему всегда могли позвонить. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, телефон в целостности и сохранности.

Со стороны защиты доказательств не представлено.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Григорьева Н.А. в совершении им преступления доказанной и квалифицирует его действия поп. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящийся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по краже - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свой подтверждение в ходе судебного заседания, суд учитывает материальное положение потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего, являющийся лицом с ограниченными физическими возможностями, не имеющий места работы, стоимость похищенного имущества, превышающая предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ критерий, иного источника дохода не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, и личность подсудимого.

         Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.

         Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Григорьеву Н.А. в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его положительных характеристик с места жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Т.А. Слука