ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда Дата обезличенагода

судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кашина А.А.

с участием государственного обвинителя Тыриной О.В.

подсудимых: Наврусова Р.Т.

Магадеева В.В.

защитника: Сайдуллина Д.Ф. предоставившего

удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Кривогузовой Ю.В.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении Наврусова Рамиля Тимербаевича

Дата обезличенагода рождения уроженца ...

района ..., проживающего в ...

... кв.... ...,

гражданина ..., образование не полное среднее, холостого,

юридически не судимого, работающего по договорам,

обвиняемого в совершении преступления

предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ

Магадеева Владимира Варисовича Дата обезличенагода рождения

уроженца д.... ...

области проживающего д.... ...

... ... гражданина ...

образование не полное среднее, холостого, не судимого,

не работающего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наврусов Р.Т. и Магадеев В.В. совершили кражу чужого имущества.

Преступление совершено Дата обезличена года в д. ... ... при следующих обстоятельствах:

Наврусов Р.Г. и Магадеев В.В. в 22 часу по предварительному сговору между собой, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к дому Номер обезличен, расположенному по ..., принадлежащего ФИО8, где действуя умышленно, согласованно между собой, распределили роли таким образом, что Наврусов Р.Т. выставит оконную раму и проникнет при содействии Магадеева В.В, в жилое помещение, а Магадеев В.В. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Наврусова Р.Т. об опасности приближения посторонних лиц. Реализуя преступный умысел на завладение чужого имущества Наврусов Р.Г. отогнув гвозди на оконном блоке выставил раму и при содействии Магадеева В.В. незаконно проник в жилое помещение указанного дома. Находясь в жилой комнате Наврусов Р.Т. тайно похитил бензопилу STIHL стоимостью 8000 рублей, перфоратор ИЭ 1023 стоимостью 3000 рублей, электрорубанок ИЭ 5708 стоимостью 5500рублей, которые передал стоявшему снаружи Магадееву В.В. С похищенным с места происшествия скрылись. Похищенное имущество на сумму 16500рублей, Наврусов Р.Т. и Магадеев В.В. присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимые поддержали в ходе судебного заседания, пояснив, что вину они признает в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Наврусова Р.Т. и Магадеева В.В. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимых.

Действия Наврусова Р.Т. и Магадеева В.В. подлежат квалификации по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору подтверждается договоренностью Наврусова Р.Т и Магадеева В.В. между собой до начала выполнения объективной стороны преступления, согласованностью действий в момент совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых как кража совершенная с незаконным проникновением в жилище суд учитывает способ проникновения в жилище путем выставления стекла из рамы, с целью хищения чужого имущества.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему Шарафутдинову Г. подтверждается материальным положением его семьи, на иждивении потерпевшего находится жена пенсионного возраста, совокупный доход на каждого члена его семьи меньше суммы похищенного.

Преступление, совершенное Наврусовым Р.Т. и Магадеевым В.В. относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Наврусову Р.Т. и Магадееву В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Психическое состояние здоровья подсудимых у суда сомнений не вызывает. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимых, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Наврусова Р.Т. и Магадеева В.В. от общества, но в условиях осуществления за ними надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ним условное осуждение.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наврусова Рамиля Тимербаевича и Магадеева Владимира Варисовича признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому по 2года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Наврусову Р.Т. и Магадееву В.В. назначить условно с испытательным сроком каждому на 2года.

Возложить на условно осужденных обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Наврусову Р.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Из под стражи освободить из зала суда.

Меру пресечения Магадееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд

Председательствующий А.А.Кашина