№ 1-10/ 2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда Дата обезличенагода

судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кашина А.А.

с участием государственного обвинителя Чернышева П.А.

подсудимого: Шевелева А.В.

защитника: Сайдуллина Д.Ф. предоставившего

удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Гуммер О.А.

с участием потерпевшего ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевелева Александра Владимировича родившегося

Дата обезличена года в ... района ...

... проживающего в ... ... ... ...

... ..., ...,

холостого, образование среднее специальное, работающего

электриком в гаражном кооперативе ...,

юридически не судимого, обвиняемого в совершении

преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено Дата обезличенагода в ... района ... при следующих обстоятельствах:

Шевелев А.В. имея намерения заставить и ускорить процесс выплаты ему денежного долга в сумме 25000 рублей ФИО4, около 11 часов пришел в ограду дома Номер обезличен по ..., зная что в ограде дома находится имущество принадлежащее ФИО4: пилорама для обработки древесины, тельфер(оборудование для подъема грузов) и точильный станок, решил вопреки установленному законом порядку, а именно вопреки ч.1 ст.3 ГК РФ согласно которой «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов» завладеть данной пилорамой, тельфером и точильным станком для того, чтобы заставить ФИО4 вернуть ему долг в сумме 25000 рублей. С этой целью он умышленно без цели хищения, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленному законом порядку и против воли ФИО4 самоуправно без применения насилия забрал пилораму стоимостью 150000 рублей, тельфер стоимостью 40000 рублей, точильный станок стоимостью 30000 рублей, разводной станок стоимостью 8000 рублей и электрический счетчик стоимостью 9000 рублей, т.е имущество на общую сумму 237000 рублей принадлежащее ФИО4, сказав, проживающим в доме Номер обезличен в ограде которого находилось вышеуказанное имущество ФИО7 и ФИО6, что пилорама, тельфер, точильный станок, разводной станок и электрический счетчик будут находиться у него до тех пор, пока ФИО4 не вернет ему деньги, после чего с места преступления скрылся. Незаконными действиями Шевелев А.В. причинил ФИО4 существенный вред в размере 237000 рублей выразившийся в значительном для ФИО4 материальном ущербе.

Подсудимый Шевелев А.В вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ не признал, признал полностью свою вину в совершении самоуправства, показав суду, что он по устной договоренности устроился на работу к ФИО4 в ... района ..., должен был установить пилораму на фундамент и работать на ней, он работал у ФИО4 с Дата обезличена до конца Дата обезличена года. Ленточная пилорама, которую он должен был установить стояла в ограде дома Номер обезличен по ... ..., в котором проживали ФИО7 с сыном ФИО6 и с мужем Алексеем, который умер в октябре 2009года. Он проработал у ФИО4 почти 2 месяца, но последний ему за работу не заплатил, поэтому он бросил работу и уехал, периодически он звонил ФИО4 требовал, что бы он с ним рассчитался, ФИО4 пообещал ему, что рассчитается до нового года, но деньги ФИО4 ему не заплатил. Кроме того он привозил ФИО4 рыбу - стерлядь, за которую ФИО4 с ним тоже не рассчитался. Он считает, что ФИО4 должен ему не менее 25000рублей. Когда он разговаривал с ФИО4 он предупредил о том, что если он не рассчитается с ним то, он заберет у него пилораму, которая находится в ..., ФИО4 не стал с ним разговаривать. Дата обезличена года он занял у своей родственницы деньги, нанял манипулятор в ..., чтобы съездить в ... на ..., где у ФИО4 стояла пилорама и забрать её. Около 11 часов утра он на манипуляторе подъехал к дому по ..., вошел в дом и сказал ФИО7, и её сыну ФИО6, что забирает у ФИО4 ленточную пилораму, тельфер и точильный станок, за то что он ему не заплатил деньги за работу. ФИО7, и ФИО6 ему не препятствовали. Манипулятором он из ограды дома погрузил ленточную пилораму, тельфер, точильный станок, разводной станок и электрический счетчик. Погрузив все установки на машину, он уехал в ..., где впоследствии продал, за 25000 рублей. В содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает.

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, где ФИО4, заявляет о хищении пилорамы, тельфера (оборудования для подъема грузов) из ограды дома Номер обезличен по ... ... района. / т.1л.д. 2 /

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в котором указано, что осмотрена территория ограды дома Номер обезличен по ... ... района .... / т.1л.д. 3-5 /

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года / т.1л.д. 6-7 /

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года, между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Шевелевым А.В. / т.1л.д. 51-55 /

Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, где подозреваемый Шевелев А.В., рассказывает и показывает откуда он самовольно забрал имущество ФИО4 находящееся в ограде дома Номер обезличен по ... ... района .... / т.1л.д. 86-90 /

Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена года / т.1л.д. 91 /, показаниями потерпевшего и свидетелей;

Так потерпевший ФИО4, показал суду, что ... года он у частного лица в ... приобрел оборудование, а именно станок для обработки древесины (пилораму) стоимостью 150000 рублей, тельфер (оборудование для подъема грузов) стоимостью 40000 рублей, точильный станок стоимостью 30000 рублей, разводной станок стоимостью 8000 рублей и электрический счетчик в комплекте стоимостью 9000 рублей, в комплект входит счетчик электрический и щит для рубильника. На все оборудование он потратил 237 000 рублей. Все вышеперечисленное оборудование он привез в ... и выгрузил в ограде дома Номер обезличен по ..., где у него проживал друг - ФИО8 с которым он договорился о хранении оборудования. В ... он планировал устанавливать пилораму и открыть производство по обработке древесины. В августе он принял на работу Шевелева А., который в ... должен был подготовить фундамент для установки пилорамы, во время работы Шевелев проживал в ... в доме Номер обезличен по ..., у ФИО8 Он не считает себя должником перед Шевелевым, поскольку за выполненную работу он периодически с ним рассчитывался. Требование Шевелева А. об оплате 50000рублей за заливку фундамента не обоснованы. Шевелев А. привозил ему рыбу - стерлядь, но цену назвал очень большую, поэтому он взял только часть рыбы. Дата обезличена года, ему позвонила ФИО12 и сообщила, что Дата обезличена года к ним приезжал Шевелев и забрал его имущество, а именно пилораму, тельфер, точильный станок, разводной станок и электрический счетчик, и что когда Шевелев все это забирал, то сказал ФИО7, что все оборудование он забирает в счет оплаты за работу, с его разрешения. Шевелев периодически звонил ему, и требовал деньги, но поскольку он не считал себя должным ему, он с ним не разговаривал. Ущерб от похищенного оборудования составляет 237000 рублей и ущерб для него является значительным, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Свидетель ФИО7, показала суду, что ФИО4 друг её бывшего мужа, который умер Дата обезличена года. ФИО4 летом Дата обезличена с согласия её мужа привез к ним домой оборудование для пилорамы, которое сгрузили у них в ограде, часть оборудования было занесено в дом и лежало в одной из комнат, Она обязательств за сохранность этого оборудования ФИО4 не давала. В Дата обезличена года ФИО4 привез к ним домой Шевелева А.В. и сказал, что он будет у них жить, и делать ему пилораму, т.е он нанял его на работу, также взял на работу ее сына, письменный договор между ними не заключался. На протяжении 2 месяцев ее сын и Шевелев работали у ФИО4, заливали фундамент под пилораму. Какие производились между ними денежные расчеты она не знает, но со слов Шевелева ей было известно, что ФИО4 с Шевелевым за работу не рассчитался. Дата обезличенагода до обеда к ним приехал Шевелев А.В. и сказал, что он забирает оборудование ФИО4 в счет невыплаченной ему зарплаты. Она не возражала, поскольку знала, что ФИО4 должен Шевелеву А.В., Шевелев приехал на машине с незнакомыми ей людьми они погрузили оборудование, которое было в ограде дома, так же Шевелев забрал коробки с содержимым которые находились в доме.

Свидетель ФИО6, показал суду, что ФИО4 летом Дата обезличена с согласия ФИО8 привез к ним домой оборудование для пилорамы, а именно станок для обработки древесины, тельфер, точильный станок, разводной станок электрический счетчик и щит для рубильника, станки и тельфер сгрузили у них в ограде, точильный станок, счетчики и рубильник занесли в дом. Все оборудование предназначалось для пилорамы которую начал строить ФИО4 в .... В Дата обезличена года ФИО4 привез к ним Шевелева А., который должен был работать на строительстве пилорамы. Шевелев А. жил у них в доме. ФИО4 взял на работу и его. О размере оплаты за работы они не договаривались. ФИО4 показал им место, где нужно было заливать фундамент под пилораму, они с Шевелевым вышли на работу, из досок делали деревянную опалубку, под фундамент. ФИО4 на машине завез раствор цемента, который вылили в опалубку, вместе с Шевелевым они работали на пекарне принадлежащей родственникам ФИО4, где кололи дрова для отопления. В Дата обезличена года Шевелев забрал вещи и уехал домой к родителям в ..., т.к работы не было, в конце сентября Шевелев вернулся прожил у них 4дня и уехал. В его присутствии Шевелев неоднократно звонил ФИО4 и требовал, что последний обеспечил его работой, поскольку нанимал его на строительство пилорамы и рассчитался за проделанную работу с августа по Дата обезличена года. Что ему отвечал на это ФИО4 он не знает, сам он никогда не видел, чтобы ФИО4 давал деньги Шевелеву. Дата обезличена года к ним приехал Шевелев, зашел к ним домой и сказал, что он приехал забрать пилораму, тельфер и точильный станок, объяснил это тем, что ФИО4 ему разрешил все это забрать как бы в счет оплаты за работу, его мать против Шевелеву ничего не сказала, т.к решила что ФИО4 и Шевелев договорились и ФИО4 в курсе дел, сам он выйти на улицу не мог, т.к в тот момент находился после ДТП и лежал в корсете, как Шевелев все это грузил и на какой машине приезжал он не знает, не видел. Числа Дата обезличена года к ним приехал ФИО4 и спросил где вся техника, на что они с матерью сказали, что все забрал Шевелев, в счет оплаты за работу.

Оглашенными и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия который показал, что Шевелева Александра он знает примерно 5-6 лет, поддерживает с ним приятельские отношения, периодически созваниваются. В начале Дата обезличена года, ему позвонил Шевелев А.В. и спросил можно ли ему пожить у него пару дней, на что он согласился. На следующий день он встретил Шевелева на автобусной станции в .... Шевелев жил у него около недели, всю неделю они употребляли спиртное. Продукты и спиртное покупал Шевелев. Откуда были у Шевелева деньги он не спрашивал. В гараж ходили с Шевелевым вместе только один раз за картошкой. Ключи от гаража он Шевелеву не давал. / т.1л.д. 99-100 /

Органами предварительного следствия действия подсудимого Шевелева А.В. были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за хищение чужого имущества, то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества путем обмана.

Суд считает, что действия Шевелева А.В. должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим существовали договорные отношения в части проведения определенной работы, за выполнение которой подсудимый Шевелев А.В. требовал с потерпевшего определенную сумму денег, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО6, таким образом подсудимый оказывал воздействие на потерпевшего в целях реализации требований по оплате за работу, т. е. не установлено умысла подсудимого на хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку в действиях Шевелева А.В. отсутствует признак хищения, как «безвозмездное изъятие», а закон не исключает самоуправство и тогда, когда лицо, допустившее такие действия, лишь предполагает наличие у него права заявлять имущественные требования.

В результате противоправного поведения Шевелева А.В. потерпевшему ФИО4 был причинён существенный имущественный вред, выразившийся в фактическом отсутствии возможности у последнего обладать своей собственностью: пилорамой, тельфером, точильным станком, разводным станком, электрическим счетчиком и нанесении материального ущерба в сумме 237000 рублей.

Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено Шевелевым А.В. с прямым умыслом. Шевелев А.В. осознавал общественную опасность самоуправных действий, осознавал, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно, предвидел возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желал наступление такого вреда.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Преступление, совершенное Шевелевым А.В. относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шевелевым А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, требования закона о справедливости и соразмерности наказания, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроился, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, данный вид наказания достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 237000 рублей. Суд, выслушав гражданского истца, поддержавшего исковые требования, гражданского ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме, находит исковые требования на основании ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. их обоснованность подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым Шевелевым А.В.

Руководствуясь ст. 297-299, 301-304,307-309УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевелева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с Шевелева А.В. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 237000рублей.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в ... суд.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.А.Кашина