1-43/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Нижняя Тавда 15 мая 2012 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А. с участием государственного обвинителя - Софьина Д.С. подсудимого - Титлина А.Л. защитника - адвоката Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение № № ордера № при секретаре - Яковлевой Т.Е. а также потерпевшим- ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дела в отношении Титлина Александра Леонидовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Титлин А.Л. совершил кражу сотового телефона у ФИО9, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. ФИО3, как опасного для жизни человека. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: Титлин А.Л.ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов находясь на втором этаже двухэтажного административного здания ГУ УПФР в <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно, с целью, кражи то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к столу, расположенному в приемной вышеуказанного здания, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6300», принадлежащий ФИО9 стоимостью 5 600 рублей. С похищенным имуществом Титлин А.Л. с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей. Он же (Титлин А.Л.) ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов находясь у себя в доме, расположенном по <адрес> №, умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО3, нанес последнему один удар стеклянной бутылкой по голове, от чего данная бутылка разбилась, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Титлин А.Л. оставшимся в руке осколком стеклянной бутылки нанес один удар ФИО3 в область груди, чем причинил потерпевшему ФИО3 рану на грудной клетке слева, проникающую в плевральную полость, причинившая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, раны в надключечной области и на голове, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки на лице и спине, вреда здоровью не нанесшие, так как не вызвали расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый Титлин А.Л. вину признал в полном объеме, пояснил, что совершил кражу телефона у ФИО9 по данному совершенному им преступлению воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ давать показания отказался. По преступлению, совершенном им в отношении потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что вину признает также в полном объеме, раскаивается в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на поминках, вечером пошел в магазин, чтобы купить спиртного. В магазине «Семеныч» купил бутылку водки, выпить было нескем, увидел знакомого ФИО18 и еще с ним одного парня, которых пригласил к себе в дом, чтобы употребить спиртное. Троем сидели на кухне, за столом, распивали спиртное, произошла ссора, в его адрес как лицу ранее судимому были высказаны оскорбительные слова, после чего он гостям предложил уйти. После этого, ФИО3 начал раздеваться, он его старался утихомирить, находясь за столом, он резко взял пустую бутылку и нанес один удар по голове, отчего бутылка разбилась, после этого он разбитым осколком горловины от бутылки (розочкой) ударил еще один раз в бок ФИО3. После чего, выгнал их с ФИО18 из дома и закрыл входную дверь на крючок, попросил сына вызвать знакомого ФИО5, чтобы он гостей ФИО3 и ФИО18 выгнал из его ограды. В случившемся есть вина и потерпевшего, который своим поведением, спровоцировал его на противоправное деяние. Суд, проверив, и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления по факту кражи сотового телефона нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными письменными материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена приемная государственного учреждения Управления пенсионного Фонда России в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес>, откуда совершено хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО9, с места происшествия ничего не изъято ( л.д. 26-28) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Титлин А.Л. в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения сотового телефона марки Нокия 6300 из приемной ГУ УПФР в <адрес>, принадлежащего ФИО9 и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Титлина А.Л. (л.д. 78-86), Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Титлин А.Л. рассказывает об обстоятельствах совершенной им кражи сотового телефона из приемной ГУ УПФР в <адрес>, расположенной по <адрес>. ( л.д. 67),оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоработает в ГУ УПФР <адрес> специалистом по кадрам, рабочий кабинет приемная находиться на втором этаже здания, имеющий две двери, одна идет в кабинет начальника, вторая в кабинет отдела назначения пенсий. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в кабинете начальника начался семинар с директорами школ. В это время она пошла в бухгалтерию, которая расположена на этом же этаже, но в другом кабинете, где выпила чаю, и находилась там около 40 минут. Когда вернулась на свое рабочее место, то не обнаружила своего сотового телефона, который оставляла в приемной. О том, видел ли кто из работников сотовый телефон, она спрашивать не стала, все посмотрела сама, обнаружила, что телефона нет, сообщила в полицию. Телефон марки Нокиа 6300, в корпусе из металла черного цвета, приобретала его в марте 2009 года за 5600 рублей. пользовалась она данным сотовым телефоном больше года, телефон был в отличном состоянии, без потертостей, оценивает его в ту же сумму, за которую покупала, то есть в 5 600 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, В ходе дознания ей стало известно, что хищение ее сотового телефона совершил Титлин Александр Леонидович, которого желает привлечь к уголовной ответственности за хищение ее сотового телефона. (л.д. 46-47) По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по приглашению сотрудников полиции был приглашен в качестве понятого вместе с ФИО12 при проверке показаний на месте в качестве понятого с участием подозреваемому Титлина А.Л., который указал, место - кабинет здания ГУ УПФР в <адрес> откуда совершил хищение сотового телефона Нокиа 6300, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, утром заходил на работу к своей жене ФИО17, кабинет которой расположен на втором этаже здания. Поднявшись на второй этаж, Титлин А.Л. указал на дверь в приемную директора ГУ УПФР в <адрес>, после чего подозреваемый Титлин А.Л. указал на стол, откуда он похитил сотовый телефон марки Нокиа 6300 в корпусе черного цвета.( л.д.87-90) Доказательствами, подтверждающими вину Титлина А.Л., в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрена кухня <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда изъята куртка мужская. ( л.д.107-110); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен <адрес>, откуда изъяты смывы крови на 3 марлевых тампона, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение <адрес>. /т.1 л.д.111-121 / Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого подозреваемый Титлин А.Л. в присутствии понятых показал и рассказал как, и при каких обстоятельствах при помощи бутылки нанес один удар по голове потерпевшего ФИО3, отчего бутылка сломалась и в последующем нанес осколком этой же стеклянной бутылки в область груди ФИО3, и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Титлина А.Л. (л.д. 206-209) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,по заключению которого установлено, что у ФИО3 установлены: рана на грудной клетке слева, проникающая в левую плевральную полость, причиняющая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни; раны в надключичной области, и на голове, причинившие легкий вред здоровью,по признаку кратковременного расстройства здоровья,кровоподтеки на лице и спине, вреда здоровью не нанесшие, так как не вызвали расстройства здоровья.(т.1 л.д.177-178) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что в некоторых пятнах на передней и задней поверхностях куртки, передней поверхности левого рукава куртки выявлен антиген А, данные результаты не исключают происхождения данной крови от обвиняемого Титлина А.Л, потерпевшему ФИО3 данная кровь принадлежать не может в виду иной групповой хпарактеристике по данной системе. /т.1 л.д.179-185/ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,по заключению которого установлено, что куртка, изъятая в ходе ОМП имеет одно колото-резанное повреждение. Повреждение могло быть образованно острым предметом типа ножа, либо осколком стекала (разбитым горлышком от бутылки) (л.д.186-191) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрена мужская куртка с характерными повреждениями. (л.д.163-164) Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Титлин А.Л. подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления в причинении вреда здоровью ФИО3 ( л.д.134-135), Так, потерпевший ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на корпоративной вечеринке. По окончанию увеселительных мероприятий по дню празднования Нового года, он вместе с ФИО18 пошли домой к последнему на <адрес>, где распивали спиртное, которое через некоторое время закончилось Около 20 часов вдвоем с ФИО18, пошли в магазин «Семеныч» расположенный по <адрес>, что бы приобрести спиртного, но денег на спиртное у них не было, они решили спиртное взять в долг, в магазине у них произошла ссора с продавцом магазина, которая отказалась им давать спиртное в долг. Продавец вызвала сотрудников частной охраны, с которыми у них произошел не большей конфликт, подробностей происходящего он не помнит, так как был пьян. После урегулирования спора к ним подошел мужчина, имени его он не знает, но знает, что все его называют «Барсик», он предложил им выпить спиртного и они с ФИО18, пошли к «Барсику» домой на <адрес> Позднее он узнал, что данного мужчину зовут Александр Титлин, он также был в нетрезвом состоянии. После этого, они втроем начали распивать спиртное на кухне у Титлина А, во время распития они с Титлиным А. поссорились, он выразился в его адрес неприлично, поскольку Титлин ранее судимый и отбывал реальное наказание, то ему не понравились его слова, в это время Титлин А. ударил его по голове стеклянной бутылкой, которая стояла на столе, а потом последовал удар в левый бок, но боли он сначала никакой не почувствовал. Что именно он тогда говорил Титлину А., не помнит. В руках у него никаких предметов не было, на столе так же ничего не было. Во время удара бутылкой по голове и в бок они с Титлиным А. сидели за столом друг напротив друга. Он взялся руками за голову и почувствовал, что у него пробита голова, и бежит кровь, ФИО18 в это время так же находился на кухне и видел все происходящее. Потом они с ФИО18 вышли в ограду дома, об этом их попросил Титлин А. Далее он плохо помнит события, но уже из дома ему вызвали скорую помощь, после чего его увезли в больницу. Не отрицает, что своим поведением, высказав негатив в адрес Титлина спровоцировал последнего на противоправные действия. Просит суд не наказывать Титлина строго, не назначая реального лишения свободы. Свидетель ФИО5,суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он находился у себя дома, в это время ему на сотовый телефон позвонил Титлин А. и сообщил, что к нему в дом стучаться и ломают входные двери. После чего он поехал к Титлину А. и посмотреть что случилось, когда зашел в ограду дома Титлина, где увидел ФИО18 и ФИО3, у последних спросил почему хулиганят. Они вместе с Титлиным выгнали гостей из ограды, а Титлин А. ему сказал, что он ударил бутылкой по головеБерезовского, почему и зачем он это сделал, Титлин А.Л. ему не рассказывал, он у него не спрашивал. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает с мужем ФИО3 и малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ муж находился на корпоративе по поводу празднования Дня Нового года. Она находилась дома с ребенком. Вечером она по телефону разговаривала с мужем, все было нормально, домой он еще не собирается, после чего легла спать, мужа еще дома не было. Поздно ночью муж пришел домой, был в сильном опьянении, она увидела, на лице под правым глазом синяк. Через некоторое время она увидела кровь на голове мужа, на теле сбоку слева у него была рана. Из одежды на муже были джинсы и куртка красного цвета с капюшоном. Когда муж уходил из дома, то на нем еще была футболка вязаный свитер. Где его остальная одежда, она не знает. Она стала спрашивать у мужа, что произошло, но он ей ничего внятного пояснить не мог. После этого она вызвала скорую помощь. Свидетель ФИО17 показала, что проживает с мужем, Титлиным Александром Леонидовичем и несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же у них есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домой с работы вернулась очень поздно, была на празднике с коллективом. Когда она вернулась домой, то в доме находились муж, сын, ФИО5. Муж был пьян, в кухне был беспорядок, на полу возле кухонного стола, на столе и под столом лежали осколки битого стекла от бутылки, на кухонном столе стоял разбитый стакан. Так же на полу, на столе, возле раковины (умывальника), были следы крови в виде капель. Она стала ругаться на всех присутствующих в доме и спрашивать, что произошло, ни кто ей ничего не рассказал. Через несколько дней, она поинтересовалась у мужа, что произошло в доме, и он пояснил, что ФИО18 и незнакомого ему парня, как выяснилось в последствии по фамилии ФИО3 он пригласил в дом, где распивали спиртное, между ними произошла конфликтная ситуация, во время которой Титлин бутылкой ударил ФИО3. По факту кражи сотового телефона у ФИО9 она ничего пояснить не может, поскольку не знает. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает в частном охранном предприятии, по вызову продавца магазина «Семеныч» прибыл для урегулирования конфликта в торговом зале магазина. Когда подъехали, то молодые люди вышли из магазина, находились на улице, были в нетрезвом состоянии. Особо из присутствовавших парней вызывающе вел себя ФИО3, ФИО18 находился вообще в сильной степени опьянения. Через некоторое время наладив обстановку вмежду присуьтствующими он уехал, а куда ушли парни он не знает. Действия Титлина А.Л. по преступлению в отношении ФИО9 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершенные им преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и категории тяжких преступлений, обстоятельства дела и личность самого подсудимого. Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает. Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО9, противоправность и аморальность поведения потерпевшего суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Титлину А.Л. следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом личности подсудимого Титлина А. Л., который по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется по месту работы, учитывая, мнение потерпевшего, который просит суд не наказывать подсудимого строго, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Титлина А.Л. от общества. Назначая наказание подсудимому Титлину А.Л. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ наказание Титлину А.Л. назначить в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, действовавшей во время совершения им преступного деяния, поскольку новый Федеральный закон от 7.12 2011 года № 420-ФЗ ухудшает положение подсудимого Титлина А.Л. так как санкция ст.158 ч.1 УК РФ в новой редакции предусматривает больший срок обязательных работ. Назначая наказание подсудимому Титлину А.Л. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным с учетом характера совершенного преступления и названных обстоятельств назначить Титлину А.Л. наказание не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, не назначая максимального срока наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, применив к нему условное осуждение к лишению свободы с испытательным сроком и исполнением определенных обязанностей. Заявленный прокурором иск о взыскании с Титлина Александра Леонидовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 7270 рублей 37 копеек расходы, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства- куртка потерпевшего ФИО3 подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 297-300, 302-304,307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Титлина Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции. по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст.71 УК РФ (160 часов обязательных работ считать соответствующими 20 дням лишения свободы) путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание подсудимому Титлину А.Л. в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Титлину А.Л. назначить условно с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно осужденного обязанность не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения Титлину А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественные доказательства - куртку уничтожить. Взыскать с Титлина Александра Леонидовича. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 7270 рублей 37 копеек расходы, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному Титлину А.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Председательствующий Т.А. Слука