Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Нижняя Тавда                                                          25 апреля 2012года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего:                                                        Кашиной А.А.

с участием государственного обвинителя                            Софьина Д.С.

подсудимого:                                                        Волкова К.А.защитника:                                        Сайдуллина Д.Ф., представившего

                                                         удостоверение № и ордер №

при секретаре:                                                                        Афанасьевой Н.Н.

а также потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Константина Алексеевича родившегося

                                ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>

<адрес>, проживающего <адрес>

<адрес>

<адрес>, образование

                                среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого,

                                обвиняемого в совершении преступления

                                предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

        Волков К.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

         Волков К.А., около 01.00 часа находясь в близи <адрес>, с целью кражи то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к стоящему возле вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 21063 № регион, принадлежащего ФИО5, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи отвертки заранее принесенной с собой, открыл форточку правой пассажирской двери автомобиля ВАЗ 21063, далее через образовавшийся проем открыл правую пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно с передней панели похитил автомагнитолу марки «JVS» стоимостью 5 000 рублей, с задней панели тайно похитил две автомобильных колонки марки «Пионер», стоимостью 1 500 рублей, звуковой усилитель марки «MAC», стоимостью 3 000 рублей, автомобильные колпаки в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 400 рублей. Похищенное имущество на общую сумму 9 900 рублей, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб, так как ФИО5, нигде не трудоустроен, является студентом, источником дохода является, пособие по потере кормильца и стипендия в общей сумме 14 000 рублей.

Подсудимый Волков К.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимыйВолков К.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Волкова К.А. пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимыйВолков К.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимогоВолкова К.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Волкова К.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Учитывая имущественное положение ФИО5, который является учащимся техникума, получает стипендию, стоимость похищенного имущества, превышающую предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ критерий, и его значимость для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 9900рублей - значительным.

       Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено, Волковым К.А. с прямым умыслом и корыстной целью.

       Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

       Преступление, совершенное Волковым К.А. относится к категории средней степени тяжести.

       При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств смягчающих наказание Волкову К.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние.

       Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

       Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

       Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Волкова К.А. от общества, и считает возможным соответствии со ст.46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

      Согласно положения ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей преступление. Данное обстоятельство в отношении Волкова К.А. нашло подтверждение в судебном заседании и учитывается судом.

      Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 297-299, 301-304,307-309УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Константина Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

      Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

         Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

        В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

         Председательствующий:                                                 А.А.Кашина