ПРИГОВОР 1-37/2012г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Нижняя Тавда. 14 мая 2012 года. Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Т.Н. с участием государственного обвинителя - Софьина Д.С. подсудимого: Сердюкова Сергея Анатольевича защитника: Сайдуллина Д.Ф. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кравцевой Т.А. а также потерпевшего ФИО2 рассмотрел в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сердюкова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, нигде не работающего, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Сердюков Сергей Анатольевич совершил кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу Сердюков Сергей Анатольевич, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений подошел к лежащему на полу без сознания ФИО2, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана брюк, которые были одеты на потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства в сумме 4 000 рублей присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, который для него является значительным, так как ФИО2 официально нигде не трудоустроен, подсобного хозяйства и другого источника дохода не имеет, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему не возместил. Подсудимый Сердюков Сергей Анатольевичв судебном заседании вину свою признал полностью и, раскаиваясь в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в <адрес>, распивал спиртное. Около 20 часов он пошел к знакомому ФИО2 с целью выяснить с ним отношения, так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт в помещении для рабочих в больнице в <адрес> ГБУЗ ТО №, где он пьяный спал, туда пришел ФИО2 и ударил его по лицу. За что его ударил ФИО2 по лицу, он не знает. Поэтому он решил сходить к нему домой и разобраться. Зашел в ограду дома, постучал во входную дверь дома, ФИО2 предложил ему зайти в дом. В доме находился ФИО2 с родителями, сидели за столом и распивали спиртное, он присоединился к ним. Через некоторое время родители ФИО2 ушли в другую комнату и легли спать. Он спросил ФИО2, за что тот ударил его по лицу в больнице ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на его вопрос ничего не ответил, и снова ударил его рукой в область правого уха. После этого между ними произошла драка, во время драки он взял со стола бутылку из-под кагора объемом 0,5 литров и ударил ФИО2 бутылкой по голове. После того ФИО2 упал на пол, он посмотрел на него, ФИО2 лежал без движения на полу с закрытыми глазами, он решил, поискать деньги в карманах его брюк, если их найдёт, то похитить. Склонившись над ФИО2, лежащим на полу, он обшарил карманы его одежды, которая была одета на нем, в одном из карманов брюк, нашел деньги в сумме 4 000 рублей достоинством 3 по 1 000 рублей и 2 по 500 рублей. После того как нашел деньги, он быстро вытащил их из кармана брюк, находящихся на ФИО2 и положил их в карман своей куртки. Когда он вытаскивал деньги из кармана брюк ФИО2, тот не сопротивлялся и ничего ему не говорил. Затем он вышел из дома ФИО2 и пошел в магазин «Печенка», расположенный по <адрес>, чтобы купить спиртное. В магазине он купил одну бутылку водки «Тюменская» и одну бутылку вина «Портвейн 777», а также» 3 пачки сигарет «Ява». После этого он пошел к знакомому Лосеву Ивану, у которого дома распили это спиртное. Все деньги, которые он похитил у ФИО2, он потратил на свои нужды, а именно на спиртное, сигареты и продукты питания. Гражданский иск потерпевшего признает, согласен возместить ущерб потерпевшему. Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана материалами дела, а именно: Протоколом принятия устного заявления о преступленииот ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2, просит привлечь к уголовной ответственности Сердюкова С.А., совершившего хищение его денежных средств в сумме 4 000 рублей из кармана его брюк ( т.1 л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, где осматривается помещение <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымается ( т.1 л.д. 5-9). Фото таблицей к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 10-12). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Сердюков С.А. признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил кражу денег из кармана брюк, которые были одеты на потерпевшем ФИО2 (т.1 л.д. 15). Показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде показал, что проживает с матерью, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 20 часов к нему домой пришел Сердюков Сергей, он ему предложил пройти в комнату, в тот момент его мать - ФИО2 Галина и его отчим ФИО9 находились в комнате. Когда Сердюков зашел, они сразу же пошли спать в другую комнату, а они с Сердюковым С. сидели, разговаривали. Во время распития спиртного между ними произошла ссора из - за того, что он когда- то ударил Сердюкова С. по лицу, ссора переросла в драку. Он нанес Сердюкову С. несколько ударов по телу кулаками, Сердюков С. также в ответ ему наносил удары по телу и лицу, затем Сердюков С. взял со стола пустую бутылку и ударил ею ему по голове, отчего он упал на пол и уже лежа на полу, понял, что сопротивляться Сердюкову С. бесполезно и, чтобы избежать дальнейшей драки, он притворился, что потерял сознание и лежал на полу без движения, так он поступил, для того, чтобы Сердюков С. перестал его бить и ушел из его дома, но Сердюков вместо того чтобы уйти, начал шарить по карманам его брюк и в правом кармане брюк нашел деньги в сумме 4 000 рублей, достал их из кармана и ушел из его дома. Когда он вытаскивал у него из кармана деньги, то он его действиям не мешал, лежал на полу без движения и даже не открывал глаза. Данные деньги он копил на протяжении 2 месяцев, чтобы купить лес, деньги были купюрами 3 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, всего было 4 000 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным, так как постоянного источника дохода у него нет, он нигде не работает, социальных выплат тоже никаких не получает. Сердюков С. до суда деньги ему не верн<адрес> взыскать с виновного причиненный ему ущерб в сумме 4000 рублей. Выслушав подсудимого Сердюкова С. А., потерпевшего ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Сердюкова С.А. в совершенном преступлении и действия подсудимого квалифицирует по п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Денежные средства Сердюков С.А. похитил из кармана брюк, находившихся при потерпевшем, потратил их на приобретение спиртного, что подтверждает цель и корыстный мотив совершенного преступления. Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО2 нигде не работает, подсобного хозяйства и других источников дохода не имеет. Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. Преступление, совершенное Сердюковым С.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого и при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку Сердюковым С.А. заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Сердюков С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее юридически не судим. Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым определить наказание подсудимому Сердюкову Сергею Анатольевичу в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. В, Г УК РФ в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, т.е. возможно применить к нему ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Сердюкову С.А. не применять. Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Сердюкова С.А. 4000 рублей в возмещение ущерба, суд считает иск обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сердюкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на один год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения Сердюкову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,- оставить прежнюю. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с Сердюкова Сергея Анатольевича в пользу ФИО2 4000 рублей в возмещение ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Н. Филимонова