1-48/2012года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Нижняя Тавда 3 мая 2012 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Слука Т.А. с участием государственного обвинителя - Тыриной О.В. подсудимой - Фендель Натальи Викторовны защитника- адвоката Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре - Яковлевой Ю.Е. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фендель Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей общее среднее образование, не замужем, не работающей, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Когалымским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ст. ст. 115 ч.1, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ с применением, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ освобождённой условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 03 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Фендель Н.В. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Фендель Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена) около 07.00 часов, находясь в <адрес>, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному в спальной комнате, откуда тайно похитила сотовый телефон марки « Нокиа С-5», принадлежащий ФИО4, стоимостью 2700 рублей, похищенный телефон присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 мате риальный ущерб на сумму 2700 рублей, который для него является значительным, в связи с тем, что потерпевший ФИО4 нигде не работает, других источников дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Фендель Натальей Викторовной было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель Тырина О.В., защитник Сайдуллин Д.Ф., против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 74). Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Фендель Натальи Викторовны по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая Фендель Н.В., обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимой. Ходатайство подсудимой Фендель Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Сайдуллина Д.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Действия подсудимой Фендель Н.В. по факту хищения имущества у ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный ущерб для потерпевшего ФИО4 значительным, суд учитывает материальное положение потерпевшего, состав его семьи, он нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, других источников дохода не имеет. Следовательно, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по краже нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Преступление, совершенное Фендель Н.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фендель Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Фендель Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Наличие рецидива в действиях подсудимой не позволяют суду назначить ей наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянной работы, склонное к совершению преступлений, суд пришел к выводу, что Фендель Н.В. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Как следует из материалов уголовного дела, Фендель Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. Б ч. 7 ст.79 УК РФ отменить Фендель Н.В. условно-досрочное освобождение и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ лишение свободы Фендель Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать Фендель Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Фендель Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. Б ч. 7 ст.79 УК РФ отменить Фендель Наталье Викторовне условно-досрочное освобождение по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Председательствующий: Слука Т.А.