Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Нижняя Тавда 29 июня 2012года судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кашина А.А. с участием государственного обвинителя Софьина Д.С. подсудимых: Бережного Е.С. Семенченко В.А. защитников: Буйносова А.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № Сайдуллина Д.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Афанасьевой Н.Н. а также: потерпевшей ФИО6 и законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО7 и ФИО8 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бережного Евгения Степановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, образование не полное среднее, учащегося 8 класса Бухтальской СОШ, холостого, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, Семенченко Василия Андреевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, образование не полное среднее, учащегося 9 класса Бухтальской СОШ, холостого, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бережной Е.С. и Семенченко В.А. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Семенченко В.А. и Бережной Е.С., из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО6, убедившись, что хозяев нет дома, решили совершить хищение чужого имущества. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Семенченко В.А. по предварительному сговору с Бережным Е.С. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества незаконно через окно кладовой проникли в дом, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили: - жевательные конфеты «мамба» 30 штук, стоимостью 1 штуки 12 рублей, на общую сумму 360 рублей. - киндер шоколад 15 штук, стоимость 1 штуки 14 рублей 50 копеек, на общую сумму 217 рублей. - жевательная резинка «дирол» 15 штук, стоимостью 1 штуки 12 рублей, на общую сумму 180 рублей. - сок «привет» 20 пачек, стоимость одной пачки 12 рублей 50 копеек, на общую сумму 260 рублей. - бутылку газированной воды, стоимостью 18 рублей. Обратив похищенное в личное пользование Семенченко В.А. и Бережной Е.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1035 рублей. В продолжение своего преступного умысла на кражу чужого имущества из дома ФИО6 Семенченко В.А. и Бережной Е.С. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к дому №, расположенному по <адрес>, убедившись, что хозяев нет дома, распределив между собой роли таким образом, что Семенченко В.А., проникнет в дом, а Бережной Е.С., в это время будет наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Семенченко В.А. об опасности и приближения посторонних лиц. Действуя в соответствии с распределенными ролями Бережной Е.С., остался стоять на дороге у дома, а Семенченко В.А., действуя совместно и согласованно с Бережным Е.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно через окно кладовой проник в дом, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 900 рублей. Обратив похищенное в личное пользование Семенченко В.А. и Бережной Е.С., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Лисовской Л.Н. материальный ущерб на сумму 900 рублей. В продолжение своего преступного умысла на кражу чужого имущества из дома ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00минут, Семенченко В.А. и Бережной Е.С., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, убедившись, что хозяев нет дома, Семенченко В.А. и Бережной Е.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, через окно кладовой проникли в дом, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили: - два блока сигарет «петр первый» 20 пачек, стоимость одной пачки 30 рублей, на общую сумму 600 рублей. - 8 пачек сигарет «Золотая ява» цена одно пачки 30 рублей на общую сумму 240 рублей. - 10 зажигалок, стоимость одной зажигалки 12 рублей, на общую сумму 120 рублей. - денежные средства в сумме 9000 рублей. Обратив похищенное в личное пользование, Семенченко В.А. и Бережной Е.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 9960 рублей. Общий материальный ущерб от кражи составляет 11895 рублей. Подсудимый Бережной Е.С. вину в совершении кражи продуктов питания и денег из дома гр. ФИО6 признал полностью, показав суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Семенченко В.А. гулял после школы, находились возле дома Лисовских, Семенченко В.А. предложил ему проникнуть в дом к Лисовским и похитить продукты питания, поскольку последние торгуют продуктами из дома, и они неоднократно были у них в доме знают расположение комнат, и помещение где находится товар на продажу. Убедившись, что Лисовских нет дома, они зашли в ограду, затем через окно кладовой проникли в дом откуда похитили: - жевательные конфеты, киндер шоколад, жевательную резинку, сок, газированную воду. Все похищенное сложили в пакеты и через окно кладовой вылезли из дома, похищенное съели. Через несколько дней, после школы, они снова пошли к дому Лисовских, убедившись, что в доме никого нет они договорились, что Семенченко В.А. проникнет в дом, а он постоит возле дома и будет наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Семенченко В.А. об опасности и приближения посторонних лиц, Семенченко В.А. через окно кладовой проник в дом, через непродолжительное время Семенченко В.А. вылез из окна и сообщил, что он похитил деньги, которые они затем вместе потратили. Через день они снова решили проникнуть в дом Лисовских, в дневное время, убедившись, что Лисовских дома нет, они, через окно кладовой проникли в дом откуда похитили: сигареты, зажигалки, деньги, с похищенным через окно кладовой покинули дом. В содеянном раскаивается. Подсудимый Семенченко В.А. вину в совершении кражи продуктов питания и денег из дома гр. ФИО6 признал полностью, показав суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бережным Е.С. гулял после школы, находились возле дома Лисовских, которых дома не было, он предложил Бережному Е.С. проникнуть в дом к Лисовским и похитить продукты питания, Бережной Е.С. согласился. Они зашли в ограду, затем через окно кладовой проникли в дом, откуда похитили: - жевательные конфеты, киндер шоколад, жевательную резинку, сок, газированную воду. Все похищенное сложили в пакеты и через окно кладовой вылезли из дома, похищенное съели. Через несколько дней, после школы, они снова пошли к дому Лисовских, убедившись, что в доме никого нет они договорились, что он проникнет в дом, а Бережной Е.С. постоит возле дома и будет наблюдать за обстановкой с целью предупреждения его об опасности и приближения посторонних лиц. Он через окно кладовой проник в дом, где нашел деньги в сумме 900рублей, после чего через окно кладовой вылез из дома. Деньги в сумме 900рублей они потратили в тот же день на личные нужды. Через день они снова решили проникнуть в дом Лисовских, в дневное время, убедившись, что Лисовских дома нет, они, через окно кладовой проникли в дом откуда похитили: сигареты, зажигалки, деньги, с похищенным, через окно кладовой покинули дом. Когда он совершил кражу сигарет, он спрятал один блок сигарет «Петр-1», под вагончиком напротив дома Лисовских. На следующий день, когда он забрал сигареты по дороге он распечатал блок, из которого посыпался порошок, которым он испачкал руки, в тот же день к нему пришел Лисовский и спросил про кражу продуктов из его дома, он сначала не признался. Но после того как Бережной Е.С. признался в краже он тоже признался. В содеянном раскаивается. Суд проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении ими преступления полностью доказана материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский МСО поступило сообщение о совершении несовершеннолетними Бережным Е.С, и Семенченко В. А., кражи личного имущества ФИО6 путем незаконного проникновения в <адрес>, (т. 1 л.д.6) Заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности, лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически проникали в ее <адрес>, откуда похищали продукты питания и денежные средства, (т.1 л.д.11) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: обертки от шоколадных конфет, стеклянная бутылка от газ воды «дюшес», навесной замок с ключами, коробка от жевательных конфет «Mamba», три дактилопленки со следами рук. (т.1 л.д.12-21) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обертки от шоколадных конфет, стеклянная бутылка от газводы «дюшес», навесной замок с ключами, коробка от жевательных конфет «Mamba». Вышеуказанные вещи признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д.24-27), Протоколами явки с повинной Бережного Е.С. и Семенченко В.А в которых они указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с целью кражи проникали в дом Лисовских (т.1 л.д. 125,202) Протоколами проверки показаний на месте с подозреваемыми Бережным Е.С. и с Семенченко В.А. в ходе которого они рассказывают и показывают как проникали в дом к Лисовским в ДД.ММ.ГГГГ и совершали кражу продуктов питания и денег (т.1 л.д. 139-154, 216-235), показаниями потерпевшей и свидетелей: Так потерпевшая ФИО6 показала суду, что она, являясь индивидуальным предпринимателем занимается торговлей продуктов питания. В ДД.ММ.ГГГГ года в вагончике, в котором она продавала продукты, перемерзло отопление, поэтому весь товар она перенесла домой. Двери в кладовой закрывались на щеколду. В кухне дома имеется окно над газовой плитой, которое выходит в кладовую. В течение ДД.ММ.ГГГГ. она заметила, что кто то через окно в кухне проникает в дом, она провела ревизию товара находящегося в доме и обнаружила, что похищены шоколадки, жевательные конфеты и резинки, сок, газированные напитки. В один из дней она пошла за водой, возле их дома гуляли Бережной и Семенченко, когда она вернулась домой то обнаружила пропажу денег в сумме 900рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из города домой, она опять обнаружила на газовой плите, следы обуви с серебрянкой, которая была разлита в кладовой, так же обнаружила пропажу денег в количестве 9000рублей. Муж поехал к бывшему участковому ФИО10, который вместе с мужем насыпали красящий порошок в упаковку с сигаретами, спрятанными возле их дома под вагончиком. На следующий день блока сигарет под вагончиком не стало, а следы краски привели к дому Семенченко, Семенченко В.А. сначала не сознался в краже, но когда приехали полицейские он признался, что совершил кражу из их дома вместе с Бережным Е.С. Ущерб им возмещен полностью. Просит строго подсудимых не наказывать. Свидетель ФИО9 показал суду, что его жена, являясь индивидуальным предпринимателем занимается торговлей продуктов питания. Временно продуктами жена торговала из дома. В ДД.ММ.ГГГГ. жена сообщила ему, что часть продуктов питания кто-то похитил, ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из города домой они обнаружили на газовой плите следы обуви с серебрянкой, которая была разлита в кладовой, так же обнаружили пропажу денег в количестве 9000рублей. Он осмотрел дом и прилегающую территорию, под вагончиком - магазином, стоящем напротив их дома, он нашел блок сигарет «Петр-1». Он пригласил бывшего участкового ФИО10, который насыпал красящий порошок в упаковку с сигаретами, после чего положили блок сигарет обратно под вагончик. На следующий день блока сигарет под вагончиком не стало, а следы краски привели их к дому ФИО14, он зашел в дом к Семенченко В.А. у которого руки были в краске, но Семенченко В.А. не сознался в краже, поэтому он вызвал полицию, когда приехали полицейские Семенченко В.А. признался, что кражу совершили вместе с Бережным Е.С.. Свидетель ФИО10 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Лисовский, который рассказал, что кто-то проникает к ним в дом и совершает кражи, он пришел домой к Лисовским при осмотре обнаружил, что проникновение в дом было через окно кладовой, поскольку в кладовой была разлита краска серебрянка, на которой остались следы обуви, эти же следы были оставлены на газовой плите, которая расположена возле окна в кухне, что свидетельствует о том, что в окно кухни выходящее в кладовую было совершено проникновение в дом. ФИО17 сообщил ему, что нашел под вагончиком блок сигарет «Петр-1». Распечатав блок, они насыпали внутрь краску родомин СХВ, снова запечатали блок и положили его на место, где он был спрятан. На следующий день ему позвонил ФИО19 и сообщил, что следы краски родомина, ведут к дому Семенченко, что ФИО18 ходил к ним домой, и видел, что руки Семенченко В.А. испачканы краской. В последующем ему стало известно, что кражу совершили Семенченко В.А. вместе с Бережным Е.С. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО7, показала суду, что подсудимый Бережной Е.С. её сын, учится в школе. Дружит с Семенченко В.А. О совершенной сыном краже она узнала, сначала от сотрудников полиции, затем сын в её присутствии показал, что он вместе с Семенченко В.А. проникали в дом ФИО16 откуда похищали продукты: шоколадки, жвачку, сок, газводу, сигареты, а так же деньги. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 показала суду, что подсудимый Семенченко В.А. её сын, учится в школе. Дружит с Бережным Е.С. О совершенной сыном краже она узнала, ФИО20 который приходил к ним в дом осмотрел руки сына и сообщил, что сын совершил кражу из их дома, но сын в краже не признался. Затем приехали сотрудников полиции, сына допросили в присутствии классного руководителя, он признался в совершении кражи, затем сын ей рассказал, что он вместе с Бережным проник в дом ФИО21 откуда похитили продукты: шоколадки, жвачку, сок, газводу, сигареты, а так же деньги. Органами предварительного следствия действия подсудимых по преступлениям - краже продуктов питания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по краже ДД.ММ.ГГГГ и по краже ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как отдельные преступления, предусмотренные п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимых просил квалифицировать по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, - как единое продолжаемое преступление. В соответствии с требованиями ст.246 п.8 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного кодекса, предусматривающей более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей ее части или же переквалификацию содеянного на более мягкий состав преступления. Мнение государственного обвинителя суд считает обоснованным. В судебном заседании установлено, что подсудимые Бережной Е.С. и Семенченко В.А. имели умысел на кражу имущества из дома Лисовских - поскольку хищение совершено из одного и того же источника - жилого дома, похищенное имущество принадлежит одному собственнику, действия подсудимых охватываются единым умыслом преступления - кражи, которая совершена с небольшим промежутком времени. Квалифицируя действия подсудимых Бережного Е.С. и Семенченко В.А. как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд принимает во внимание, что подсудимые договорились о совершении кражи заранее, в момент совершения кражи действовали согласованно. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, подсудимые проникли в жилой дом, через окно, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника. Преступление, совершенное Бережным Е.С. и Семенченко В.А. относится к категории тяжких. Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено, с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, подсудимые осознавали общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желали наступления этих последствий. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бережному Е.С. и Семенченко В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимых Бережного Е.С. и Семенченко В.А. проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными. Исходя из указанного заключения, поведения подсудимых в момент и после совершения преступления, а так же их поведения на предварительном следствии и суде, психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Поэтому их следует считать вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности и наказанию (том 1 л.д. 58-60, л.д.74-76), Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Учитывая обстоятельства дела, положительные характеристики на подсудимых с места жительства и учёбы, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции Бережного Е.С. и Семенченко В.А. от общества, и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ним условное осуждение, с учетом ст. 88 УК РФ. Согласно положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей преступление. Данное обстоятельство в отношении подсудимых нашло подтверждение в судебном заседании и учитывается судом. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела материального положения подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Руководствуясь ст. 297-299, 301-304,307-309УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Бережного Евгения Степановича и Семенченко Василия Андреевича признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание с учетом требований ст. 88 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденным назначить условно с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденных обязанность не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения сужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. Председательствующий А.А.Кашина