Именем Российской Федерации с. Нижняя Тавда 23 июня 2011 год Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Кашиной А.А., при секретаре - Гуммер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербина Андрея Александровича к Подчуваловой Любовь Александровне о возмещении убытков за ответственное хранение холодильника и судебных издержек. УСТАНОВИЛ: Дербин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Подчуваловой Л.А. о возмещении убытков за ответственное хранение холодильника, судебных издержек, мотивируя тем, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей бытовой техники, арендуя для этого торговую площадь в магазине «Универмаг» <адрес>, собственником которого является ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года Подчувалова Л.А. купила у него в магазине холодильник «Индезит», через несколько дней, вернула холодильник как неисправный и обратилась с исковым заявлением к мировому судье о расторжении договора купли-продажи холодильника, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Подчуваловой Л.А. отказано в иске к Дербину А.А. о расторжении договора купли-продажи холодильника, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В рамках вышеуказанного гражданского дела определением мирового судьи была назначена товароведческая экспертиза, которой установлено, что холодильник Индезит № технически исправен, пригодный для эксплуатации по прямому назначению, никаких ремонтных работ с ним не проводилось. На экспертизу Подчувалова Л.А. не явилась, по требованию экспертов, он вынужден был забрать холодильник на ответственное хранение и вывезти его в магазин «Универмаг», расположенный по адресу: <адрес>. Для хранения холодильника Дербин А.А. заключил отдельные дополнительные договоры аренды 1 кв.м. торговой площади с собственником здания ФИО3 из расчета 250 рублей за сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19250 рублей, из расчета 350 рублей за сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49700 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23660 рублей. Решением Нижнетавдинского районного суда с Подчуваловой Л.А. в пользу Дербина А.А. было взыскано в возмещение убытков за ответственное хранение холодильника сумме 10000 рублей, возмещение судебных издержек в сумме 1244 рубля 27 копеек, и возврат госпошлины в сумме 449 рублей, всего 11694 рубля. Определением Областного суда Тюменской области указанное решение оставлено без изменения. Холодильник в техническом исправном состоянии со всеми надлежащими документами был передан лично ответчику Подчуваловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи. Решением Нижнетавдинского районного суда были взысканы убытки, понесенные за аренду торговой площади для хранения холодильника на дату ДД.ММ.ГГГГ. Для хранения холодильника Дербин А.А. заключил дополнительный договор аренды торговой площади с собственником здания ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 350 рублей за сутки (238 дней х350 рублей = 83300 рублей). Просит взыскать с Подчуваловой Л.А. возмещение убытков за ответственное хранение холодильника в сумме 83300 рублей, возмещение судебных издержек в сумме 73 рубля 70 копеек, затраты на услуги адвоката в сумме 30000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3467 рублей 47 копеек. Истец Дербин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объем, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи Подчуваловой Л.А. был передан холодильник, который хранился у них в магазине «Универмаг», принадлежащий Подчуваловой Л.А. Для хранения данного холодильника на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дербин А.А. заключал дополнительный договор аренды торговой площади с собственником здания ФИО3 из расчета 350 рублей за сутки, за 238 дней убытки составили 83300 рублей. Просит взыскать с Подчуваловой Л.А. возмещение убытков за ответственное хранение холодильника в сумме 83300 рублей, возмещение судебных издержек в сумме 73 рубля 70 копеек, затраты на услуги адвоката ФИО5 которая представляла интересы истца в суде апелляционной инстанции по иску Подчуваловой Л.А. к Дербину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению Дербина А.А. к Подчуваловой Л.А. об обязании принять товар, которым в удовлетворении исковых требований Подчуваловой Л.А. к Дербину А.А. - отказано. Исковые требования Дербина А.А. к Подчуваловой Л.А., - удовлетворены частично, на Подчувалову Л.А. возложена обязанность принять товар - холодильник-морозильник «Индезит» №, так же ФИО5 представляла интересы Дербина А.А. по иску к Подчуваловой Л.А. о возмещении убытков за ответственное хранение холодильника, возмещении убытков за неисполнение денежных обязательств, упущенной выгоды, судебных издержек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дербина А.А. удовлетворены с Подчуваловой Л.А. в пользу Дербина А.А. взыскано: возмещение убытков за ответственное хранение холодильника в сумме 10000рублей, возмещение судебных издержек в сумме 1244рубля 27копеек, возврат госпошлины в сумме 449рублей 77копеек. ФИО5 представляла интересы Дербина в суде кассационной инстанции, продолжает оказывать истцу юридическую помощь по данному делу, за что Дербин А.А. по квитанции оплатил услуги адвоката в сумме в сумме 30000 рублей, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом госпошлины 3467 рублей 47 копеек. Ответчик Подчувалова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что считает представленные истцом дополнительный договор аренды торговой площади в здании магазина «Универмаг» <адрес> вызывает сомнение с точки зрения его допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с предоставленным договором аренды ФИО3 предоставляет Дербину А.А. в пользование торговую площадь в здании магазина Универмаг <адрес> площадью 1 кв.м. для осуществления торговой деятельности, а не для хранения холодильника Подчуваловой Л.А. Согласно договора аренды торговой площади в размере 60 кв.м., заключенного между ФИО3 и Дербиным А.А. стоимость 1 кв.м. составляет 750 рублей в месяц. Вместе с тем дополнительный договор аренды заключен из расчета более 10000 рублей в месяц за 1 кв.м., таких расценок аренды нет. Подчувалова Л.А. неоднократно сообщала Дербину А.А. о своем намерении принять холодильник, назначала дату, однако Дербин А.А. сам не являлся на встречу. Забирать холодильник после экспертизы и хранить его Дербина А.А. никто не просил. Считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей завышенной, предположительно расходы по оплате услуг представителя не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера. Просит суд Дербину А.А. в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дербина А.А.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Подчуваловой Л.А. к Дербину А.А. о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, доставка холодильника «Индезит» для проведения экспертизы возложена на Дербина А.А. Подчувалова Л.А. не явилась на экспертизу в Лабораторию судебных экспертиз <адрес>, Представитель Дербина А.А. - ФИО3, доставивший холодильник на экспертизу, по требованию экспертов забрал его, что подтверждается актом передачи холодильника от ДД.ММ.ГГГГ. Холодильник с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в здании магазина «Универмаг», по адресу: <адрес>, которое согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 на праве собственности. Решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Подчуваловой Л.А. в пользу Дербина А.А. было взыскано в возмещение убытков за ответственное хранение холодильника сумме 10000 рублей, за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением Тюменского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Согласно дополнительному договору аренды торговой площади в здании магазина «Универмаг» в <адрес>, заключенному между Дербиным А.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счету от ДД.ММ.ГГГГ, акту за оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Дербин А.А. передал ФИО3 83300 рублей за аренду 1 кв.м. торговой площади, из расчета 350 рублей за 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи холодильника от ДД.ММ.ГГГГ Дербин Андрей Александрович в лице представителя по доверенности ФИО3 передал Подчуваловой Любови Александровне холодильник-морозильник «INDESIT» В 18 FNF заводской номер №. Судом установлено, что Дербин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал 1 кв.м. площади у ФИО3 - собственника здания магазина Универмаг, расположенного по <адрес> в <адрес> для хранения холодильника «Индезит», принадлежащего Подчуваловой Л.А., который ДД.ММ.ГГГГ был передан ей согласно акту-передачи. Дербин А.А. по вине Подчуваловой Л.А. понес материальные затраты. Из представленного дополнительного договора аренды, счета и актов следует, что Дербин А.А. потратил на аренду 1 кв.м. площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83300 рублей. В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно договору аренды торговой площади в здании магазина «Универмаг» в <адрес> площадью 60 кв.м., заключенному между Дербиным А.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи торговой площади в количестве 60 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата за аренду 60 кв.м. в сумме 45000 рублей, следовательно стоимость 1 кв. м. аренды в месяц составляет по данному договору 750 рублей. Исходя из договора аренды нежилого помещения под магазин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Торговый дом «У Петровны» в лице генерального директора ФИО7 и договора субаренды нежилого помещения для размещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Возрождение» и индивидуальным предпринимателем ФИО8, средняя арендная плата торговых помещений в <адрес> составляет 1000 рублей за 1 кв.м в месяц. Плату за аренду 1 кв.м. торговой площади в сумме 350 рублей в сутки, как указано в дополнительном договоре аренды, представленном истцом, суд считает завышенной. С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании убытков, понесенные за аренду торговой площади для хранения холодильника, подлежат частичному удовлетворению, с учетом средней арендной платы торговых помещений в <адрес>, составляющей 1000 рублей за 1 кв.м. Судом установлено, что холодильник находился в магазине Универмаг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на аренду площади для хранения холодильника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев, из расчета средней арендной платы торговых помещений в <адрес>, которая составляет 1000 рублей за 1 кв.м в месяц, в сумме 8000 рублей. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Дербиным А.А., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителем ФИО5, составили 30000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дербина А.А. о взыскании с Подчуваловой Л.А. возмещение убытков за ответственное хранение холодильника в сумме 10000рублей, возмещение судебных издержек в сумме 1244рубля 27копеек, возврат госпошлины в сумме 449рублей 77копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Дербина А.А. - адвокат ФИО5 принимала участие во всех вышеуказанных судебных заседаниях. С учетом сложности дела, (ответчик Подчувалова Л.А. после ознакомления с результатами экспертизы в добровольном порядке отказалась забрать холодильник из помещения магазина, отказалась добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда об обязанности принять товар - холодильник, решение суда исполнено с помощью судебных приставов), с учетом временных затрат ( удаленность суда от места жительства истца и его представителя адвоката ФИО5 проживающих в <адрес>), неоднократные поездки в суд апелляционной инстанции, в суд первой и кассационной инстанции, суд считает, что заявленная истцом сумма понесенных представительских расходов подтвержденная квитанцией Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000рублей является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме. В подтверждение почтовых расходов истец предоставил суду кассовые чеки почтовых отделений подтверждающих отправку заказных писем на сумму 73 рублей 70 копеек. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещение понесенных по делу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела с ответчика, а именно: возврат расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 73 рублей 70 копеек. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 1342 рубля 28 копейки пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям. На основании ст.ст.10,15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дербина Андрея Александровича к Подчуваловой Любовь Александровне о возмещении убытков за ответственное хранение холодильника, судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с Подчуваловой Любовь Александровны в пользу Дербина Андрея Александровича возмещение убытков за ответственное хранение холодильника в сумме 8000 рублей, возмещение судебных издержек в сумме 73 рубля 70 копеек, затраты на услуги адвоката в сумме 30000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1342 рубля 21копейки, всего 39415 (тридцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рубля 91 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. Председательствующий: А.А.Кашина