Карамуратович к Шевелеву о признании утратившим право на дом



Дело № 2-197/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         

с. Нижняя Тавда                                                                  07 сентября 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.

при секретаре - Кравцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамуратович Ольги Николаевны к Шевелеву Петру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым домом в связи с отказом стороны от договора безвозмездного пользования и о снятии с регистрационного учета,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Карамуратович О.Н. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым домом в связи с отказом стороны от договора безвозмездного пользования и о снятии с регистрационного учета Шевелева П.Н, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого <адрес>, что подтверждается договором на передачу в совместную собственность жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ за от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в спорный жилой дом был вселен и зарегистрирован в установленном законом порядке её брат Шевелев Петр Николаевич. В ДД.ММ.ГГГГ году Шевелев П.Н. выехал из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства в <адрес>, намерений возвращаться в дом до настоящего времени не высказывал, за состоянием дома не следит, от бремени содержания дома отказывается. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику извещение об отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом по <адрес>, заказные письма им получены, согласно уведомлениям. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению месяца после получения Шевелевым П.Н. извещения об отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом, указанный договор прекращен, в связи с прекращением указанного договора и отсутствием договорных отношений, считает, что Шевелев П.Н. утратил право пользования спорным жилым домом и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Карамуратович О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Шевелев П.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является братом истицы, проживает в <адрес>, никуда не выезжал, утверждает, что квартиру получил он в ДД.ММ.ГГГГ году, когда работал в совхозе «Дорожник», бабушка ФИО8 никогда в спорном доме не проживала, а ее включили в приватизацию, а его нет, четвертым должен быть он включен, а не бабушка. Договор приватизации не оспаривал. Временно проживал с сожительницей в <адрес>, когда там была работа. В настоящее время проживает в спорном доме с сыном Ильей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещает детский сад в д. Красный яр, выехать им некуда, так как другого жилья у него нет, никакого договора он с сестрой не заключал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - представитель ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 (Клемент) А.А. в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями Карамуратович О.Н. согласна, о чем указала в своем заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований -ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление Карамуратович О.Н. к Шевелеву П.Н. о признании утратившим право пользования жилым домом в связи с отказом стороны от договора безвозмездного пользования и о снятии с регистрационного учетане подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.         

           В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Карамуратович О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Проектно - промышленно - дорожно - строительное объединение «Запсибдорстрой» передало в совместную собственность ФИО6 бесплатно дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на четырех человек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года Исполкома Искинского сельского совета народных депутатов на момент приватизации жилого дома являлись членами семьи истицы, ФИО2- муж, ФИО2- дочь, ФИО8- бабушка.

Согласно Выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Искинского сельского поселения «Об упорядочении нумерации домов и земельных участков Искинского сельсовета» до изменения номера была <адрес>, после изменения номера стала <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между гражданином ФИО2 и ФИО6 расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО4.

Согласно свидетельству о браке ФИО7 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с Карамуратович Амелом, после брака жене присвоена фамилия Карамуратович.

Согласно свидетельству о смерти , выданному Отделом ЗАГСа <адрес> ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки администрации Искинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шевелев Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но постоянно не проживает.

Согласно справке администрации Искинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Карамуратович О.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>, имеет следующий состав семьи - сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат- Шевелев Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки структурного подразделения филиала МОУ «Велижанская СОШ» следует, что ФИО12 действительно посещал «Основную общеобразовательную школу д. Красный Яр» дошкольного образования с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шевелев П.Н., являясь братом истицы, зарегистрирован в спорном доме с 1994 года, что подтверждается записью в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ г.г. <адрес>, а также записью в Домовой книге из которой следует, что Шевелев П.Н. зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, справкой ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , справкой администрации Искинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик Шевелев П.Н. проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, истица не возражала против проживания ответчика в спорном доме. Фактически между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию домом (ст. 689 ГК РФ).

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчику Шевелеву П.Н. истцом Карамуратович О.Н. направлялось извещение об отказе от договора безвозмездного пользования спорным домом от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает пользоваться домом после истечения месяца с момента получения указанного в извещении срока.

Доводы истицы о том, что ответчик не проживает в спорном доме более двух лет в суде не нашли своего подтверждения. В судебном заседании было установлено, что ответчик временно не проживал в спорном доме, но в настоящее время проживает в данном доме совместно с сыном Ильей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещает детский сад в <адрес>, кроме того, истцом не соблюден предварительный порядок разрешение данного спора, хотя ответчику направлялось уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования домом, однако, ответчик Шевелев П.Н. продолжает пользоваться домом после истечения месячного срока указанного истцом в уведомлении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет, договор считается возобновленным на неопределенный срок, поэтому требования истца о признании утратившим право пользования жилым домом в связи с отказом стороны от договора безвозмездного пользования и о снятии с регистрационного учета Шевелева П.Н. преждевременны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истице следует отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 288, 304, Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.30,83 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Карамуратович Ольги Николаевны к Шевелеву Петру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым домом в связи с отказом стороны от договора безвозмездного пользования и о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.     

Председательствующий                                                            Т.Н. Филимонова