Дело № 2-260/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                             14 сентября 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

при секретаре - Лысенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бучельникова Константина Игоревича к Лютик Руслану Олеговичу, Кривошеину Олегу Витальевичу о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества,

Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бучельников К.И. обратился в суд с иском к Лютик Р.О., Кривошеину О.В., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он является собственником (на праве общей долевой собственности 1/2 доли) нежилых строений - коровника, гаража и зернохранилища, расположенных в <адрес> (далее Объекты).

Право собственности на указанные Объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего выданы Свидетельства о государственной регистрации права №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кривошеин О.В. также является собственником (на праве общей долевой собственности 1/2 доли) указанных Объектов.

Кривошеин О.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сдал недвижимое имущество, являющееся общей долевой собственностью, в аренду Лютик Р.О. без соглашения с Бучельниковым К.И.

В связи с чем, истец считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением законодательства и просит признать его недействительным.

Бучельников К.И. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Лютик Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Кривошеин О.В. в судебном заседании исковые требования Бучельникова К.И. не признал, суду пояснил, что оспариваемый истцом договор аренды нежилых строений - коровника, гаража и зернохранилища, расположенных в д. Новопокровка, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Лютиком Р.О., был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Бучельникова К.И. в суд. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Выслушав Кривошеина О.В., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бучельников К.И. является собственником 1/2 доли нежилых строений соответственно коровника, расположенного по адресу: <адрес>; зернохранилища, расположенного по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Кривошеин О.В. также является собственником 1/2 доли вышеуказанных нежилых строений.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеин О.В. передал Лютику Р.О. во временное пользование за плату 1/2 долю нежилых строений -

коровника, расположенного по адресу: <адрес>; зернохранилища, расположенного по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кривошеиным О.В. и Лютик Р.О., договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с момента подписания сторонами соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый истцом Бучельниковым К.И. договор аренды нежилых строений был расторгнут ответчиками Кривошеиным О.В. и Лютиком Р.О. еще до обращения истца в суд.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае между истцом Бучельниковым К.И. и ответчиками Кривошеиным О.В. и Лютиком Р.О. нет спора по тем основаниям, которые заявлены в суд, поэтому считает требования истца об оспаривании договора аренды не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием спора о праве, то есть самого основания для защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бучельникова Константина Игоревича к Лютик Руслану Олеговичу, Кривошеину Олегу Витальевичу о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

          Председательствующий:                                                          А.А.Кашина