Дело № 2-161/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                                 7 сентября 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

при секретаре - Лысенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Виктора Николаевича к Харитоновой Раисе Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.Н. обратился в суд с иском к Харитоновой Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой и взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Считает ущемленным его право пользования жилой квартирой по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны Харитоновой Р.В., с которой проживал в зарегистрированном браке в квартире полученной им от администрации <адрес>, согласно решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ и полученного на его имя ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С ними жила дочь ответчика от первого брака ФИО2. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года их семейные отношения изменились, они практически стали жить раздельно. Истец большинство времени проводил на пчелиной насеке, которая находится в восьми километрах от <адрес>. Там он работал и жил в служебном помещении, поскольку ответчик чинила ему препятствия в пользовании квартирой. Она не давала ему ключи от квартиры, свои у него отсутствуют. Когда она была дома, то не пускала его в квартиру. Он не хотел с ней спорить и уходил ночевать к знакомым и фактически жил в служебном помещении на пасеке. На его просьбу о приватизации квартиры она не отвечает, хотя такое право у них имеется и он неоднократно предлагал оформить её на двоих, так как её дочь уже с ними не живёт. Тогда он предложил ответчику добровольно определить порядок пользования квартирой, разделить её на равные площади, чтобы он мог пользоваться квартирой беспрепятственно, однако Харитонова Р.В. ответа ему не даёт, чем ущемляет его права на квартиру.

В результате действий Харитоновой Р.В. ему приходится жить в непредназначенном для проживания служебном помещении пасеки и терпеть от этого большие материальные затраты выражающиеся в следующем: покупать дрова для отопления нежилого помещения в размере 8 кубометров на сумму 8 тыс. рублей, что за последние три года составило 24 тыс.рублей. Приходится топить печь ежедневно. Продукты питания и различные социально -бытовые услуги он приобретает в <адрес>, выезжая туда два раза в неделю. Своего транспорта он не имеет и приходится вызывать такси, за что платит в среднем 300 рублей за поездку. Всего в месяц это составляет 2400 рублей затрат. За последние три года я потратил на транспорт 86000 рублей. Всего его затраты на это составили за три года 110000 рублей.

Кроме того, он испытывает сильные душевные страдания от поведения ответчика, которая несправедливо чинит ему препятствия в пользовании жильем. Брак между ним Харитоновой Р.В. в настоящее время расторгнут.

Проживая на пасеке в 8 километрах от Нижней Тавды, в лесу, он постоянно испытывает страх от незащищенности от природной стихии и от диких зверей.

Все неудобства и страх он ощущает уже длительное время, поскольку не может проживать в своей квартире. Моральный вред от действий ответчика он оценивает в размере 100000 рублей.

Указанная квартира составляет 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. и состоит из прихожей -5,9 кв.м., санузла- 2,8 кв.м, кухни - 8,9 кв.м. и изолированной комнаты- 18,9 кв.м. Предлагает комнату разделить пополам и за ним закрепить правую от входа половину комнаты, размером 9,0 кв.м.

Ввиду обращения в суд истцу пришлось нанять адвоката для консультации, оформления претензий и заявления в суд, за что он оплатил его услуги в размере 5000 рублей.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им жилой квартирой по адресу <адрес>, передать ему ключи от входной двери и определить ему площадь в жилой комнате не менее 9 м.кв., с правой стороны от входа. Взыскать с ответчика в возмещении морального вреда, причинённого ее неправомерными действиями, ущемляющими его права на жильё, в размере 100000 рублей.

Истец Харитонов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласно доводам изложенным в заявлении, суду пояснил, что проживал в зарегистрированном браке с Харитоновой Р.В. В ДД.ММ.ГГГГ году им районной администрацией была предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году они получили ордер на указанную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор социального найма. Фактически в данной квартире он никогда и не проживал в силу своей работы, так как работает пчеловодом и живет в служебном жилье на пасеке. В квартире все это время жила его жена с дочерью. Сейчас дочь взрослая, живет отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения у него с Харитоновой Р.В. прекратились, в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут официально. В связи с выходом на пенсию он должен будет съехать из служебного жилья, другого жилья кроме <адрес> у него нет. Однако в настоящее время, его бывшая жена в указанную квартиру его не пускает, сменила замок и не дает ему ключ от квартиры. На его предложение приватизировать квартиру не соглашается. В связи с чем он просит суд обязать Харитонову Р.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от входной двери и определить ему площадь в жилой комнате не менее 9 м.кв. Взыскать с ответчика 100000 рублей в возмещении морального вреда, причинённого ее неправомерными действиями, ущемляющими его права на жильё. Также взыскать стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей и размер оплаченной госпошлины суда 200 рублей.

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что Харитонова Р.В. своими действиями препятствует истцу в пользовании квартиры, в результате он должен проживать в служебном жилье, терпеть связанные с этим неудобства, отстаивать свои права, в связи с чем, нести большие затраты.

Ответчик Харитонова Р.В. требования истца не признала, суду пояснила, что проживала в браке с Харитоновым В.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году им дали однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, так как истец работал пчеловодом на пасеке, то практически все время жил в служебной квартире прямо на пасеке. С ДД.ММ.ГГГГ года собрал все свои вещи и полностью переехал в данную служебную квартиру. Из квартиры по <адрес> она его никогда не выгоняла, и не препятствовала его проживанию в квартире.

Представитель ответчика Харитоновой Р.В. - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году он заявил, что не будет платить коммунальные платежи, в связи с чем Харитонова Р.В. оформила на себя лицевой счет, одна оплачивала коммунальные платежи, делала в квартире ремонт. Харитонов В.Н. 12 лет проживал в служебной квартире на пасеке и его все устраивало, заботы о состоянии квартиры он не проявлял. При этом Харитонова Р.В. никогда не препятствовала ему в проживании квартиры, тем более, что она является инвалидом III группы и физически не может ему чинить препятствия. В связи с чем, требования о взыскании морального вреда также не признает, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Третьего лица - администрации Нижнетавдинского муниципального района - ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что, поскольку спорная квартира является социальной, стороны имеют на нее равные права. О том, что Харитонову В.Н. чинятся препятствия в пользовании квартирой администрации ничего не известно.

        Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма является Харитонов В.Н и его жена Харитонова Р.В., которые вселились в жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между Харитоновым В.Н. и Харитоновой Р.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Харитонов В.Н. выехал из указанной квартиры и не пользуется квартирой более 12 лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что на момент разрешения спора Харитонов В.Н. проживает в служебной квартире на пасеке в 3 км. от <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Харитонова В.Н. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Харитонова В.Н. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Харитонова В.Н. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Харитоновым В.Н. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 12-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Согласно справке ОАО КП «Тавда-Уют» от ДД.ММ.ГГГГ №, Харитнова Р.В. проживает по адресу: <адрес>, оплата за коммунальные услуги производится за 1 человека, задолженности по коммунальным услугам нет.

Суд учитывает, что ответчик добровольно более 12 лет назад еще до расторжения брака с Харитоновой Р.В. выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что проживают в <адрес> в <адрес>, то есть являются соседями Харитоновой Р.В. Раньше с ней в квартире проживал ее бывший муж Харитонов В.Н., но уже более 10 лет в квартире не живет, иногда приходит к ФИО11, она всегда его пускает в квартиру, никаких скандалов и ссор между ними никогда не было, когда Раиса Васильевна дома дверь у нее всегда открыта, о том, что Харитонова Р.В. чинит препятствия Харитонову В.Н. им ничего не известно.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что Харитонова Р.В. никаким образом не препятствует Харитонову В.Н. в пользовании спорной жилой квартирой, поскольку это подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами, а именно объяснениями ответчика, ее представителя, свидетелей, представителя Третьего лица - администрации Нижнетавдинского муниципального района, не доверять которым у суда оснований нет. Доказательств обратному истцом Харитоновым В.Н. и его представителем суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что в данном случае между истцом Харитоновым В.Н. и ответчиком Харитоновой Р.В. нет спора по тем основаниям, которые заявлены в суд, поэтому считает требования истца об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой и взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием спора о праве, то есть самого основания для защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ истцу Харитонову В.Н. также необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Харитонова Виктора Николаевича к Харитоновой Раисе Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой и взыскании морального вреда,           Третье лицо: Администрация Нижнетавдинского муниципального района - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий:                                                          А.А.Кашина