Дело № 2- 266/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Нижняя Тавда                                                           5 сентября 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Кашиной А.А.                                           

при секретаре - Лысенок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Ришата Хабриевича к Власовой Екатерине Григорьевне о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки,

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

У С Т А Н О В И Л:

Мусин Р.Х. обратился в суд с иском к Власовой Е.Г. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки. Мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(ранее №), общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. за 30000 рублей. 15000 рублей он отдал за дом ФИО2 в день подписания а договора, а оставшуюся часть суммы обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 переехал, оставшуюся часть суммы в размере 15000 рублей по просьбе последнего, он передал его дочери Власовой Е.Г.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. При этом в целях защиты прав продавца было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки, поскольку он не смог своевременно представить документы, подтверждающие полный расчет за дом.

Истец Мусин Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что так как при получении свидетельства о праве собственности на жилой дом, купленный у ФИО2 с продавцом не был произведен полный расчет за дом, было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки. Полный расчет за дом был произведен ДД.ММ.ГГГГ с дочерью ФИО2 - Власовой Е.Г., о чем имеется расписка. В настоящее время он решил продать указанный дом, но этому препятствует имеющееся обременение, которое регистрирующий орган не может отменить поскольку расписка в получении денег дана не собственником ФИО2, а его дочерью Власовой Е.Г. Кроме того ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик Власова Е.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является мужем истца, в ДД.ММ.ГГГГ году они купили дом в <адрес> у ФИО2, половину денег отдали ему сразу, вторую половину денег отдали его дочери Власовой Е.Г., так как отец из <адрес> уехал. До настоящего времени проживали они с мужем проживали в данном доме, сейчас хотят продать дом, однако в свидетельстве на право собственности указана ипотека, в связи с чем продать дом не могут. ФИО2 умер в 2009 году, поэтому муж был вынужден обратиться в суд.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истец является дядей ее мужа, в ДД.ММ.ГГГГ году дядя с женой купили дом в <адрес> у ФИО2, деньги отдавали в два этапа: при подписании договора половину отдали ФИО2, примерно через 2 месяца, по просьбе ФИО2, 15000 рублей его дочери. В данном доме жили 10 лет, бывший собственник никогда и никаких требований не предъявлял.

      Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ), Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал Мусину Р.Х. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. Указанный дом передан покупателю Мусину Р.Х. согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, сторонами стоимость жилого дома определена в размере 30000 рублей, расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 15000 рублей до подписания договора, остальную сумму покупатель обязался уплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному продавцом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, Мусин Р.Х. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в качестве обременения зарегистрирована ипотека.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Власова Е.Г., являющаяся дочерью ФИО2 получила от Мусина Р.Х. деньги за дом, который продает отец в <адрес>, претензий по оплате не имеет, расчет произведен полностью.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу об изменении адреса № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Мусин Р.Х. выполнил все условия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является полноправным собственником жилого дома расположенному по адресу: <адрес> (ранее1).

Учитывая, что ограничения (обременения) в виде ипотеки на вышеуказанный жилой дом снять во внесудебном порядке не представляется возможным, суд считает возможным отменить данное ограничение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ст. ст. 12, 39, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусина Ришата Хабриевича - удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мусину Ришату Хабриевичу, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

        Председательствующий                         А.А.Кашина