№ 2-283/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                                   16 ноября 2011года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Кашиной А.А.

при секретаре Кривогузовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         

Марянина Николая Александровича к Гурбанову Мураду Надир оглы о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Марянин Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гурбанова М.Н.компенсации морального вреда, причиненного уголовным преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гурбанов М.Н. нанес оскорбление Марянину Н.А. в неприличной форме Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Гурбанов М.Н.был признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Марянин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Марянина Н.А. - адвокат Буйносов А.Б. исковые требования истца поддержал в полном объеме, суду показал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оскорблял Марянина Н.А. нецензурной бранью при исполнении последним должностных обязанностей в присутствии подчиненных и посторонних граждан. В результате действий Гурбанова М.Н.истец испытал нравственные страдания, сильно переживал, у него поднялось давление, не мог спать. Действия Гурбанова М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Ответчик Гурбанов М.Н.исковые требования признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Марянин Н.А. посмотреть холодильник, который они приобрели в магазине истца. В холодильнике не работала морозильная камера. Марянин Н.А. дал понять, что забирать холодильник не будет и деньги отдавать не собирается. Марянина Н.А. он не оскорблял, но поскольку приговор, вынесенный мировым судьей, он не обжаловал, согласен выплатить моральный вред. Считает, что сумма компенсации морального вреда, запрошенная потерпевшим, завышена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в суд материалы, считает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преступлением, должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, Гурбанов М.Н. находясь в <адрес>, умышленно, нанес оскорбление Марянину Н.А., в неприличной форме, противоречащей нормам и установленным правилам поведения в обществе, в присутствии других граждан, высказывал в адрес Марянина Н.А. нецензурные бранные слова, чем унизил его честь и достоинство. Гурбанов М.Н.был признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшим по приговору был признан Марянин Н.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда.

Вина ответчика установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд, обосновывая компенсацию морального вреда, учитывает нравственные страдания, вызванные оскорблением, выраженные в неприличной форме в присутствии посторонних лиц. Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости, полагает, что требование о взыскании морального вреда должно быть удовлетворено частично, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт произведенных Маряниным Н.А. расходов на уплату услуг адвокату Буйносову А.Б. подтверждается договором об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно последнему документу адвокат Буйносов А.Б. принял от Марянина Н.А. сумму в размере 10 000 рублей за консультацию, оформление претензии, искового заявления, участие в суде по иску г Гурбанову.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение ответчика, суд полагает целесообразным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п.10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, государственную пошлину в размере 200 рублей необходимо взыскать с Гурбанова М.Н.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марянина Николая Александровичаудовлетворить частично.

Взыскать с Гурбанова Мурада Надир оглы в пользу Марянина Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гурбанова Мурада Надир оглы государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                          А.А.Кашина