Дело № 2-244/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                                         06 декабря 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Т.Н.

при секретаре Кравцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Печурина Юрия Владимировича к ИП Яковлеву Владимиру Петровичу о признании возведенного объекта самовольной постройкой и её сносе, Третьи лица: Администрация Нижнетавдинского муниципального района <адрес>, МУП « Возрождение» Нижнетавдинского муниципального района и Нижнетавдинское отделение ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец - Печурин Юрий Владимирович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Владимиру Петровичу о признании возведенного Яковлевым В.П. объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 47 самовольной постройкой и сносе самовольной постройки в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 383 кв. м., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик- Яковлев В.П. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка, площадью 138 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен Яковлеву В.П. на основании распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ для строительства СТО. На нем ответчик осуществил строительство СТО, однако объект строительства СТО, созданный Яковлевым В.П., фактически является пристроем к капитальному строению, правообладателем которого он не является.

Ответчик, осуществил строительство СТО не отдельным строением, а путем реконструкции объекта ему не принадлежащего, поэтому Яковлев В.П. не приобретает прав на этот объект, и не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки (дарить, продавать, передавать в залог и т.д.), которые будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Осуществив реконструкцию здания, принадлежащего истцу, ответчик нарушил его права, поскольку пристрой препятствует эксплуатации помещения в полном объеме. Кроме того, реконструкция может повлечь существенные изменения в конструктивных характеристиках здания, нарушив его прочность.

При отсутствии разрешения на строительство СТО, возведенное ответчиком, является самовольной постройкой.

Лица, виновные в самовольном строительстве несут административную ответственность, а также обязаны устранить допущенные нарушения и осуществить за свой счет снос ( полную разборку) самовольной постройки.

На основании решения Нижнетавадинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на заключение договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под существующее нежилое здание и прилегающую территорию, служащую для обслуживания здания. Площадь земельного участка определяется по результатам межевания.

Однако, в результате проведенных кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, была получена уточненная площадь участка 393 кв.м., что в свою очередь указывает на то, что ответчик вышел за границы предоставленного ему земельного участка, тем самым нарушил условия договора аренды земельного участка.

Ответчик нарушил нормы земельного законодательства, осуществил реконструкцию объекта ему не принадлежащего и вышел за предоставленные границы земельного участка.

В связи с чем, истец просит признать возведенный ответчиком Яковлевым В.П. объект, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика Яковлева В.П. в течение 30 дней после вступления решения в законную силу снести указанную самовольную постройку по вышеуказанному адресу.

Истец Печурин Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Печурина Ю.В. - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Печурина Ю.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Яковлев В.П. в судебном заседании исковые требования Печурина Ю.В. не признал, показав суду, что он действительно построил СТО в <адрес>, одна из стен которой является общей со зданием, принадлежащим Печурину Ю.В., об этом у него с Печуриным Ю.В. имелась устная договоренность. В настоящее время Печурин Ю.В. серьезно заболел, не может подтвердить данное обстоятельство в суде. Кроме того, на строительство СТО и автомойки у него имеется Разрешение Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласен отступить от здания Печурина Ю.В. на 1 метр и построить новую стену, согласно Генерального плана строительства СТО и автомойки, на снос постройки не согласен, просит отказать истцу в иске.

Третье лицо- Администрация Нижнетавдинского муниципального района, извещенная надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в суд не явилась.

Третье лицо - МУП « Возраждение» Нижнетавдинского муниципального района, извещенное надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в суд не явилось.

Третье лицо - Нижнетавдинское отделение ФГУП « Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ, извещенное о дне и часе слушания дела, в суд не явилось.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Печурина Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что истцу Печурину Ю.В. согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание, общей площадью 283 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Ответчик Яковлев В.П.. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка, площадью 138 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен Яковлеву В.П. на основании распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ для строительства СТО. На данном земельном участке ответчик осуществил строительство СТО, однако объект строительства, созданный Яковлевым В.П. фактически является пристроем к капитальному строению, принадлежащему Печурину Ю.В.

Согласно пунктам 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств, для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки и т.д.

Согласно распоряжению Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву В.П. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 138 кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев для строительства СТО, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на строительство № Администрация Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ разрешает строительство объекта капитального строительства СТО и АВТОМОЙКА, площадь земельного участка- 138 кв.м., общая площадь здания - 125,7 кв.м., строительный объем здания - 364 куб.м. Количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Администрация Нижнетавдинского муниципального района разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства СТО и АВТОМОЙКА, расположенного по адресу: <адрес> и справке о вводе в эксплуатацию Нижнетавдинского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Администрации Нижнетавдинского муниципального района следует, что при составлении Акта осмотра объекта капитального строительства СТО и АВТОМОЙКА, возведенного по адресу: <адрес> установлено, что при строительстве выше названного объекта выявлены несоответствия параметров, установленных проектной документацией, в связи с чем администрация <адрес> отзывает разрешение на ввод в эксплуатацию объекта СТО и АВТОМОЙКА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выводов технического заключения по результатам обследования технического состояния нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО8 не является самостоятельным зданием, так как одна из наружных стен является стеной здания ( литера Б). Здание по <адрес> ( литера Б) реконструировано путем строительства пристроя ( ФИО8), изменены общая площадь, строительный объем.

Постоянное замачивание несущих и ограждающих конструкций в помещениях 6,7 ( по экспликации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) приводит к невозможности их нормальной эксплуатации.

В результате строительства пристроя ( ФИО8) техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания ( литера Б) значительно ухудшено.

Таким образом, судом установлено, что ответчику Яковлеву В.П. Администрацией Нижнетавдинского муниципального района было выдано разрешение на строительство СТО и автомойки, а не на реконструкцию или капитальный ремонт, на самом же деле ответчик Яковлев В.П. осуществил строительство СТО и автомойки не отдельным строением, а путем реконструкции объекта, принадлежащего истцу Печурину Ю.В., т.е. путем строительства пристроя, изменив общую площадь здания и строительный объем. Осуществив реконструкцию здания Печурина Ю.В., Яковлев В.П. нарушил его права, поскольку пристрой препятствует эксплуатации помещения в полном объеме, кроме того реконструкция может повлечь существенные изменения в конструктивных характеристиках здания, нарушив его прочность, так как в результате строительства пристроя техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания значительно ухудшилось.

Поскольку СТО и автомойка возведены Яковлевым В.П. с нарушением Градостроительного кодекса РФ и с нарушением прав и законных интересов истца Печурина Ю.В., поэтому их следует признать самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка должна быть снесена лицом, её осуществившим либо за его счет.

Доказательств, подтверждающих, что у Яковлева В.П. имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что Яковлев В.П. вышел за границы предоставленного ему земельного участка, тем самым нарушил условия договора аренды земельного участка.

Учитывая, что ответчик Яковлев В.П. нарушил нормы земельного законодательства, осуществил реконструкцию объекта ему не принадлежащего и вышел за предоставленные ему границы земельного участка, суд считает иск истца Печурина Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, 60 ЗК РФ, ст.ст. 13,14,51 Градостроительного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печурина Юрия Владимировича удовлетворить.

Признать возведенный Яковлевым Владимиром Петровичем объект, расположенный по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать Яковлева Владимира Петровича в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.      

Председательствующий:                                               Т.Н. Филимонова.