Дело 2-337/2011

РЕШЕНИЕ

с. Нижняя Тавда                                                               22 декабря 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной А.А.,

при секретаре Кривогузовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Легкового Ивана Владимировича, Легковой Марины Владимировны к Зотину Александру Петровичу, Зотину Александру Александровичу, Зотину Владимиру Александровичу, Зотину Антону Александровичу, Зотиной Анне Александровне, ИП Обуховой Наталье Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Легковой И.В. и Легковая М.В.обратились в суд с иском к Зотину А.П., ЗотинуА.А., Зотину В.А., Зотину А.А., Зотиной А.А., ИП Обуховой Н.П. о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АН «Ступени» в лице директора ИП Обуховой Н.П. и Легковой М.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения. Согласно смотрового ордера они согласились приобрести квартиру по адресу: <адрес> Зотина А.П. В счет оплаты услуг АН «Ступени» они передали по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП Обуховой Н.П. на ответственное хранение 34000 рублей. АН «Ступени» обязалось обеспечить надлежащее оформление документов по приобретению квартиры, а также предоставить им консультирование по правовым, организационным и маркетинговым вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Зотиным А.П. был подписан Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Зотин А.П. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить документы и продать им квартиру по адресу: <адрес> за 800000 рублей. В счет оплаты указанной квартиры Легковой И.В. передал Зотину А.П. 30000 рублей в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и 370000 рублей в качестве аванса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку документы по квартире Зотина А.П. к оформлению сделки не были готовы по вине продавца, поэтому действие предварительного договора было продлено, сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2009 года документы на квартиру были готовы, но, с рождением у истцов второго ребенка, их финансовые возможности ухудшились и по их просьбе Предварительный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с условием увеличения стоимости квартиры до 850000 рублей при этом ДД.ММ.ГГГГ Легковой И.В. передал Зотину А.П. по расписке в счет оплаты стоимости квартиры 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зотин А.П. прислал им уведомительное письмо с требованием в течение трех дней оплатить     покупку квартиры и заключить договор купли-продажи. В связи с отсутствием у них денежных средств они вынуждены были подписать Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продаже данной квартиры третьему лицу. Согласно данному Дополнительному соглашению часть денег, вырученных от продажи квартиры, Зотин А.П. обязан был передать истцам. Однако Зотин А.П. обманул их, продал квартиру самостоятельно и отказался возвращать им деньги. Полученные от продажи квартиры денежные средства Зотин А.П. перечислил на свой счет и счета своих детей - ФИО11, ФИО26, ФИО12 и ФИО13. Таким образом, действия Зотина А.П. являются неосновательным обогащением как его самого, так и его детей ФИО11, ФИО26, ФИО12 и ФИО13.

Общий размер причиненного им ущерба они оценивают в размере 750000 рублей, в том числе деньги, переданные в счет оплаты квартиры, а также стоимость улучшений, вложенных в указанную квартиру, выплаты по взятому для передачи Зотину А.П. кредиту и прочие расходы. С данной суммой Зотин А.П. был согласен, что подтверждается п.3.4а и п. 4 Дополнительного соглашения.

Истцы считают, что причинение им ущерба связано не только противоправными действиями Зотина А.П., но неграмотным и некачественным оказанием услуг по поиску и покупке жилого помещения сотрудниками АН «Ступени», поэтому АН «Ступени» тоже должны выступать в качестве солидарного ответчика.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Зотина А.П., с Зотина А.А., Зотина В.А., Зотина А.А. и Зотиной А.А. ИП Обуховой Н.П., причиненный им ущерб в сумме 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.

Решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Легкового Ивана Владимировича и Легковой Марины Владимировны о взыскании с Зотина Александра Петровича, в их пользу материального ущерба удовлетворены, с Зотина А.П. взыскано в пользу истцов в возмещение ущерба 520000 рублей

В последующем истцы уточнили исковые требования, с учетом того, что Зотин А.П. и его дети начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно пользовались их денежными средствами в размере 400 000 рублей, просят суд взыскать с ответчиков исходя из учётной ставки банковского процента 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 90049рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Легковой И.В., передал Зотину А.П. ещё 150000 рублей в счёт оплаты квартиры, которые ответчик так же отказался возвратить. И незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зотин А.П. продолжает пользоваться их денежными средствами в размере 550 000 рублей, на которые начисляет проценты исходя из учётной ставки банковского процента 8,25% годовых, в сумме 119340рублей 72копейки. Просят взыскать солидарно с ответчиков: Зотина Александра Петровича, ИП Обуховой Н.П.,      Зотина     Александра     Александровича,      Зотина     Антона Александровича, Зотина Владимира Александровича, Зотиной Анны Александровны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 209 389 рублей 92 коп.

        В судебном заседании истцы Легковой И.В., Легковая М.В. и их представитель ФИО28 действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования показав суду, что они поддерживают исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, согласно доводам изложенным в заявлении, просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 389 рублей 92 коп.

Ответчик Зотин А.П. действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Зотина А.А. и Зотиной А.А., исковые требования Легкового И.В. и Легковой М.В. не признал, просил суд в иске отказать

Ответчики Зотин В.А., Зотин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Представитель ответчика Зотина А.П. - ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91), в судебном заседании требования истцов не признала, суду пояснила, что решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заключались предварительные договоры купли-продажи квартиры, согласно которых сроки заключения основного договора продлевались до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Все предварительные договоры прекратили свое действие, поскольку в указанные в них сроки не был заключен основной догово<адрес> договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Легковых и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями предварительных договоров, в т.ч. и последнего, Легковые передали по распискам Зотину А.П. в качестве задатка 30000 рублей, в качестве обеспечительного платежа 370000 рублей и 150000 рублей, то есть денежные средства были получены Зотиным на законных основаниях. Основной договор не был заключен до ДД.ММ.ГГГГ по вине покупателей Легковых у которых не имелось денежных средств для окончательного расчета за квартиру, что не оспаривается ни одной из сторон и подтверждается дополнительным соглашением, Ответчик не оспаривает, что после ДД.ММ.ГГГГ он должен был вернуть истцам полученные денежные средства в сумме 520000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составляет 79570,68 рублей (520000 рублей х 8,25% : 100 х 677 дня : 365).

Ответчик Обухова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении в суд Обухова Н.П. исковые требования Легковых, не признала в полном объёме, просила в иске Легковым отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Легкового И.В. и Легковой М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Легкового Ивана Владимировича и Легковой Марины Владимировны к Зотину Александру Петровичу, Зотину Александру Александровичу, Зотину Владимиру Александровичу, Зотину Антону Александровичу, Зотиной Анне Александровне, ИП Обуховой Наталье Петровне о взыскании ущерба удовлетворены частично. С Зотина Александра Петровича, в пользу истцов в возмещение ущерба взыскано 520000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами неоднократно заключались предварительные договоры, по которым сроки заключения основного договора откладывались до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-20). При этом предварительные договоры купли-продажи заключались как с Легковым И.В., так и с Легковой М.В. Все предварительные договоры прекратили свое действие, поскольку в указанные в них сроки не был заключен основной договор, и ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно имеющимся в деле распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Легковой И.В. передал Зотину А.П. согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы соответственно 370000 рублей и 150000 рублей (л.д.21-22) в счет уплаты стоимости квартиры. Также Легковой И.В. уплатил Зотину А.П. задаток в размере 30000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен по вине продавца Зотина А.П. в виду отсутствия у него документов о праве собственности на квартиру, при этом истцы не требовали с Зотина А.П. возврата уплоченных по распискам денежных средств. В последующем договор купли продажи квартиры не был заключен по вине покупателей Легковых у которых не имелось денежных средств для окончательного расчета за квартиру, что не оспаривается ни одной из сторон, и подтверждается уведомительными письмами между Зотиным А.П. и Легковым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Так как основной договор купли-продажи не был заключен до ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), денежные суммы, уплаченные Легковыми в счет стоимости квартиры, Зотин должен был вернуть Легковым.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) были взысканы с Зотина А.П. в пользу истцов.

       В соответствии со ст.ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено что до ДД.ММ.ГГГГ Зотин А.П. правомерно удерживал у себя денежные средства полученные в счет оплаты за квартиру, поскольку Легковые не требовали с него возврата этой суммы, до истечения срока для заключения основного договора, поэтому суд считает необходимым применить положение вышеуказанной статьи и взыскать с Зотина А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 520000рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет 79570,68 рублей.

Доводы истцов, что проценты должны насчитываться на сумму задатка суд считает не состоятельными поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, основной договор купли-продажи не был заключен по вине Легковых, давших задаток, поэтому задаток в размере 30000 рублей должен остаться у Зотина А.П. в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которой если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Суд отказывает в удовлетворении требований Легковых к ИП Обуховой Н.П., руководителю АН «Ступени», поскольку заключенный между ними договор на оказание услуг по поиску жилого помещения и содействию заключения договора купли-продажи (л.д.13) со стороны ответчика был исполнен. Основной договор купли продажи не был заключен по вине истцов Легковых.

Так же отказывает в удовлетворении требований к Зотину Александру Александровичу, Зотину Владимиру Александровичу, Зотину Антону Александровичу, Зотиной Анне Александровне, поскольку судом установлено, что денежные средства передавались непосредственно ответчику Зотину А.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено удовлетворенное требование истцов в части взыскания с Зотина А.П. расходов в пользу истцов по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск Легкового И.В. и Легковой М.В. удовлетворен частично, следует взыскать с Зотина А.П. в их пользу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом удовлетворенного требования о взыскании ущерба в сумме 520000рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 15, 395, 429, 1107 ГК РФ,

ст.ст. 35, 56, 57, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Легкового Ивана Владимировича, Легковой Марины Владимировны к Зотину Александру Петровичу, Зотину Александру Александровичу, Зотину Владимиру Александровичу, Зотину Антону Александровичу, Зотиной Анне Александровне, ИП Обуховой Наталье Петровне о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зотина Александра Петровича, в пользу Легкового Ивана Владимировича и Легковой Марины Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79570рублей 68 копеек, возврат госпошлины в сумме 9195рублей 71копейка, всего 88766 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть)рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

        Судья                                                                                           А.А.Кашина