Дело № 2-301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с.Нижняя Тавда                                                                   06 декабря 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

при секретаре - Кривогузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2011 по иску Зориной Ларисы Валерьевны к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Тюменского городского отделения № 29 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Зорина Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Тюменского городского отделения № 29 (далее по тексту - Банк), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор), по которому ей был предоставлен кредит на сумму 700 000,00 рублей. При предоставлении кредита на основании п.3.1 договора истцом был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № в размере 28 000 рублей. Поскольку данное условие договора нарушает ее права как потребителя, истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия. Однако в добровольном удовлетворении требований Зориной Л.В. было отказано. Считает, что условия договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя, указывая, что статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает в случае, если условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998г. № 54-П ссудные счета являются бухгалтерскими счетами и к банковским счетам не относятся, в связи с чем, полагает, что его открытие и ведение не относятся к предоставлению услуги по открытию и обслуживанию банковского счета и, соответственно, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Истец считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в результате чего, действия Банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита ущемляют установленные законом права потребителей.

Истец просит взыскать с Банка моральный вред, поскольку указывает, что Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая не основана на законе. Считает, что Банк обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец указывает, что действиями Банка ей также причинен ущерб, поскольку денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, Банком были приняты, но не были зачислены в счет погашения кредита, в силу чего, Зорина Л.В. понесла убытки, просит взыскать с Банка неустойку в размере 28 000 рублей в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Считает, что в соответствии со ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 4 889,50 рублей из расчета (28 000 рублей *8,25% (ставка рефинансирования ЦБР на день подачи иска)*762 (количество дней просрочки)).

     В судебном заседании истец Зорина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом дополнила, что комиссия Банком в размере 28 000 рублей была с нее взыскана неправомерно. Это влечет за собой определенный спор, что вызывает нравственные переживания.В соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Ею была предъявлена Банку претензия с требованием о зачете незаконно уплаченной суммы за ведение ссудного счета в размере 28 000 рублей в счет погашения кредита. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно не исполнена.Требования о взыскании неустойки основаны на п. 5 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей», размер неустойки равен сумме долга и составляет 28 000,00 рублей. Просит взыскать с Банка уплаченную ею сумму комиссии в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 28 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 889,50 рублей, всего 70 889,50 рублей.

     Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение, поступившее на исковое заявление Зориной Л.В. Банк считает, что исковые требования истца не основаны на законе. Настаивает на применении срока исковой давности, поскольку считает, что истец на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ знал и должен был знать о том, что кредитный договор является недействительным в части взыскания единовременного платежа за обслуживания ссудного счета, следовательно, требования истца погашены исковой давностью. Банк ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в удовлетворении исковых требований Зориной Л.В. отказать.

ФИО4 исковые требования Зориной Л.В. поддержал в полном объеме, суду показал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем он и ФИО5 Считает, что комиссия, уплаченная истцом за обслуживание ссудного счета, взыскана Банком неправомерно.

Третье лицо на стороне истца - ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав Зорину Л.В., ФИО4, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, по которому Зориной Л.В. был предоставлен кредит на сумму 700 000,00 рублей по<адрес>,5 процентов годовых на приобретение агрегатируемой техники, КРС на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 28 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом согласно требованиям п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании с Банка в пользу уплаченной во исполнение этого условия договора суммы в размере 28 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполнения работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Факт получения претензии истца о возвращении комиссии за обслуживание ссудного счета ответчиком подтверждается ответом Банка, в котором указано, что Банк получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется указание на отсутствие оснований для удовлетворения требований Зориной Л.В.

    Суд считает, что истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги, при этом начисление неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока с даты получения Банком претензии).

    При этом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 39 дней составляет: 32 760,00 рублей ( 3% от 28 000 рублей (сумма долга) составляет 840,00 рублей в день х 39дней).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,-сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 28 000 рублей (в размере суммы полученной ответчиком в качестве комиссии за обслуживание счета).

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истцы просят взыскать проценты за пользование неосновательно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению, в размере 4 889,50 рублей.

Расчет: Сумма неосновательно полученных денежных средств - 28 000 рублей; количество дней пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 762 дня. Проценты за пользование неосновательно полученных денежных средств - составляют 4 889,50 рублей (28 000,00 рублей х762:360)х 8,25% (ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России).

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению.

    В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцам.

Доводы истца о применении аналогии закона, при компенсации морального вреда в части отождествления компенсации морального вреда со штрафом, который должен взыскиваться в пользу потерпевшего, суд находит необоснованными.

Суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

      Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2 226,69 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,29,98,129,151,167, 168,180,421,431,779,819, 845, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13,15,16,17,22,23,28,29,31,37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 5, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,12,56,67,79,103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Иск Зориной Ларисы Валерьевны к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Тюменского городского отделения № 29 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

     Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зориной Ларисой Валерьевной и АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Тюменского городского отделения № 29.

     Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Тюменского городского отделения № 29 в пользу Зориной Ларисы Валерьевны денежные средства, - комиссию за обслуживание ссудного счета, уплаченную как единовременный платеж за выдачу кредита в сумме 28 000,00 рублей, неустойку в сумме 28 000,00 рублей, проценты за пользование неосновательно полученных денежных средств в сумме 4 889,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, всего взыскать сумму 62 889 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

    Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Тюменского городского отделения № 29 государственную пошлину в доход государства в сумме 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 69 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 09.12. 2011 года путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий                                                                   А.А.Кашина