№ 2-101/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

с. Нижняя Тавда                                                                17 апреля 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Кашиной А.А.

при секретаре Афанасьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Темпеля Станислава Юрьевича к Майданову Виталию Витальевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Темпель С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Майданову В.В. о взыскании суммы займа,мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Майданов В.В. по двум распискам на сумму 120 000,00 рублей и 20500,00 рублей взял у Темпеля С.Ю. в долг денежные средства на общую сумму 140500, 00 рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег ответчику осуществлялась в присутствии двух свидетелей. Истец свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 140 500,00 рублей исполнил в полном объеме. Ответчик же своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая требования ст.ст. 808 - 810 ГК РФ, Темпель С.Ю. просит взыскать с Майданова В.В. в свою пользу сумму займа в размере 140 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 415,00 рублей. Кроме того, от истца поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 рублей.

Темпель С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя - ФИО4

Представитель Темпеля С.Ю. - ФИО4, представляющий его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Майданов В.В. занимал в долг у Темпеля С.Ю. денежную сумму в размере 140 500,00 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство в части возврата денежной суммы не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу Темпеля С.Ю. 140 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 415,00 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 рублей.

Ответчик Майданов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом (повесткой под расписку). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска от ответчика не поступало, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Майданов В.В. взял в долг у истца Темпеля С.Ю. денежные средства в размере 140500,00 рублей, обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается двумя расписками, где имеется подпись ответчика Майданова В.В., а также двух свидетелей ФИО5 и ФИО6, свидетельствующих о том, что денежные суммы в размере 120 000,00 и 20 500,00 рублей были переданы в долг Майданову В.В. (л.д. 8, 9).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования статьи 808 ГК РФ определяют, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Майданов В.В. обязательства по договору займа не исполнил, сумму в размере 140 500,00 рублей Темпелю С.Ю. не вернул, что подтверждается объяснениями представителя истца, при этом, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа в размере 140 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск Темпель С.Ю. удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Майданова В.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Темпеля С.Ю. на оплату услуг представителя - ФИО4 в размере 11 000,00 рублей подтверждается договором поручения на оказание услуг представителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по договору оказания услуг представителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическое участие представителя ФИО4, проживающего в <адрес>, в подготовке документов для рассмотрения дела и в судебных заседаниях, состоявшихся в Нижнетавдинском районном суде, суд полагает разумным взыскать с Майданова В.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темпеля Станислава Юрьевича о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Майданова Виталия Витальевича в пользу Темпеля Станислава Юрьевича сумму займа в размере 140 500,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 010,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 рублей, всего 155 510 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           А.А.Кашина