№ 2-54/2011

РЕШЕНИЕ

с. Нижняя Тавда                                                                10 марта 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Кашиной А.А.

при секретаре Гуммер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Даниловой Валентины Валерьевны к Рыбонька Галине Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыбонька Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ дала Барт Г.Я. в заем денежные средства в размере 100000 рублей, о чем была составлена расписка (далее Договор), на основании которого Барт Г.Я. обязалась возвратить указанные денежные средства в течение 1 месяца.

В 2009 году Барт Г.Я., после заключения брака сменила фамилию на Рыбонька.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбонька Г.Я. была получена от Даниловой В.В.

претензия с предложением возвратить заемные денежные средства, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от своих обязательств. В связи с чем, Данилова В.В. просит взыскать с Рыбонька Г.Я. долг в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату госпошлины.

Данилова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, показав суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она хотела купить у Рыбанько Г.Я. машину, но после того, как отдала деньги и забрала машину, передумала ее покупать и вернула обратно. Рыбанько Г.Я. вернула ей часть денег, а на 100000 рублей написала расписку, но деньги до настоящего времени не вернула и от ее имени деньги ей никто не передавал.

Ответчик Рыбонька Г.Я. в судебном заседании с требованиями Даниловой В.В. не согласилась, суду пояснила, что денег в долг у нее не брала, ДД.ММ.ГГГГ она договорились с Даниловой В.В. о продаже ей автомобиля, Данилова В.В. отдала ей деньги за машину, но вечером того же дня отказалась от покупки машины и вернула ее обратно, а она вернула ей деньги, но 100000 вернуть не смогла, так как уже их потратила, в связи с чем написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги в течение 1 месяца. Продав автомобиль, она в течение 1 месяца вернула деньги Даниловой В.В. через своего знакомого ФИО6, при передаче денег расписки у Даниловой В.В. при себе не было, она обещала вернуть ее позже, но не вернула. Просила в иске Даниловой В.В. отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной Барт Г.Я., она взяла деньги у Даниловой В.В. в размере 100000 рублей и обязалась вернуть их в течение месяца.

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ФР №, Барт Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия Рыбонька.

Согласно уведомлению о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Рыбонька Г.Я. получила претензию от Даниловой В.В. по поводу неисполнения долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленный договором срок Рыбонька Г.Я. обязательства по договору займа не исполнила, не выплатила Даниловой В.В. сумму долга, что подтверждается объяснениями истца. Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих данное обстоятельство, Рыбонька Г.Я. лишь ссылается на свидетельские показания ФИО6, который в судебном заседании показал, что он по просьбе Рыбонька Г.Я. в феврале или в марте 2008г. передал Даниловой В.В. деньги в сумме 100000 рублей. Расписку, что Данилова В.В. приняла от него деньги, он с неё не потребовал.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, доводы ответчика, что деньги Даниловой В.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала через ФИО6, суд считает не состоятельными, так как суду не представлены документы, подтверждающие возврат Рыбонька Г.Я. заемных денежных средств Даниловой В.В., в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, Рыбонька Г.Я. лишена права ссылаться на свидетельские показания, связи с чем суд находит требования истца о возврате долга в размере 100000 рублей подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме 100000 рублей, суд рассматривает требования истца о взыскании просрочки выплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах по делу суд, полагает обоснованным применить положение вышеуказанной статьи и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд с иском, на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 %.

Суд полагает, что сумма неустойки за неисполнение условий договора займа должна быть рассчитана следующим образом:

100000 рублей (общая сумма долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 365 дней х 1027 дней (количество дней просрочки уплаты суммы долга) = 21806,16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Даниловой В.В. удовлетворен в полном объеме, суд считает, что следует взыскать с ответчика Рыбонька Г.Я. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 3610 рублей 80 копеек.

На основании ст.ст. 162, 395, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Валентины Валерьевны удовлетворить.

Взыскать Рыбонька Галины Яковлевны в пользу Даниловой Валентины Валерьевны 100000 рублей задолженность по договору займа (расписке), 21806,16 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3610,80 рублей расходы на уплату государственной пошлины,        всего 125416 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий:                                                          А.А.Кашина