Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                                     03 мая 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи       - Филимоновой Т.Н.

при секретаре       - Кравцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Петра Николаевича к Карамуратович Ольге Николаевне о включении в договор на передачу (приватизацию) в совместную собственность жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Проектно - промышленно - дорожно - строительным объединением «Запсибдорстрой» и Карамуратович (Васениной) Ольгой Николаевной, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец - Шевелев Петр Николаевич обратился в суд с иском к Карамуратович Ольге Николаевне, ФИО12, ФИО3 о признании договора приватизации дома недействительным, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ППДСО «Запсибдорстрой» его отчиму ФИО4 и матери ФИО8 был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>. В указанном доме проживали отчим - ФИО4, его мать-ФИО8, сестра-ФИО6, бабушка - ФИО16 и истец. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 переехал на другое постоянное место жительство, ФИО8 переехала жить к старшей дочери ФИО17, его сестра-ФИО6 ( в настоящее время Карамуратович О.Н.) в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ФИО3 и выехала из дома. В спорном доме остался проживать истец Шевелев П.Н., согласно записи по хозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся главой хозяйства, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия Шевелева П.Н. ответчица Васенина О.Н. (ранее ФИО6, в настоящее время Карамуратович О.Н.) стала проживать в спорном доме, а истец уехал работать на сезон в Якутию. В его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с ППДСО «Запсибдорстрой» договор приватизации спорного дома. По данному договору Васениной О.Н. ( до замужества Шевелевой, в настоящее время Карамуратович ) был передан в собственность жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 39 кв.м., на количество членов семьи - четыре человека по адресу: <адрес>. Шевелев П.Н. все это время считал, что он включен в договор на передачу (приватизацию) в совместную собственность жилого дома, о том, что он не включен в данный договор узнал, когда его сестра Карамуратович О.Н. обратилась с заявлением в суд о признании его утратившим право пользования жилым домом и о снятии его с регистрационного учета в марте 2010 года.

Поскольку Шевелев П.Н. никогда не отказывался от приватизации жилого дома в пользу сестры, просил суд признать договор на передачу (приватизацию) в совместную собственность жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ППДСО «Запсибдорстрой» и Васениной ( в настоящее время Карамуратович О.Н.) недействительным.

В ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Шевелев П.Н. изменил свои исковые требования, просил включить его в договор на передачу (приватизацию) в совместную собственность жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ППДСО «Запсибдорстрой» и Васениной (Карамуратович ) Ольгой Николаевной.

В судебном заседании истец Шевелев П.Н. поддержал свои исковые требования о включении его в договор приватизации жилого дома по адресу: <адрес>), показав суду, что в спорном доме он зарегистрирован и проживает с июня ДД.ММ.ГГГГ года, согласно записи в домовой книжке, в 1994 году в связи с обменом паспорта имеется регистрация о его прописке в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ году его сестра Васенина (Карамуратович) О.Н. приватизировала данный дом. По договору приватизации дом был передан в совместную собственность на 4 человек. Он считал, что она его тоже включила в договор приватизации, так как её семья на тот период состояла из трех человек: сестры, её мужа ФИО3 и дочери ФИО3, но оказалось, что в договор приватизации вместо него была включена бабушка ФИО9, которая в тот период не проживала в доме. О том, что он не включен в договор приватизации он узнал в марте ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчица обратилась в суд с заявлением о снятии его с регистрационного учета. Считает, что он имеет право на приватизацию данного дома, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время постоянно проживает в нем, достраивал его, тем более в ДД.ММ.ГГГГ году работал плотником в ППДСО « Запсибдорстрой», предоставившей их семье данный дом, что подтверждается записью в его трудовой книжке. В доме в настоящее время он проживает с сыном. Карамуратович О.Н. с новой семьей проживает в <адрес>, её бывший муж ФИО3 на данный дом не претендует, её дочь ФИО3 вышла замуж, живет своей семьей, бабушка умерла, после её смерти наследство никто не принял.

Представитель истца Шевелева П.Н.- ФИО18, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца Шевелева П.Н. поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, поскольку Шевелев П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал в спорном доме, временно уезжал работать в Якутию вахтовым методом, в настоящее время проживает в доме с малолетним сыном, другого жилья не имеет, заявления об отказе в приватизации дома не подписывал.

Ответчик Карамуратович О.Н. ( Васенина) в судебном заседании исковые требования истца не признала, показав суду, что она является собственником спорного дома, что подтверждается договором на передачу в совместную собственность жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке исполкома Искинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент приватизации жилого дома членами ее семьи являлись: муж - ФИО3, дочь ФИО3, бабушка - ФИО9, других членов семьи в доме не было, Шевелев П.Н. в то время уехал в Якутию. В настоящее время её бывший муж ФИО3 на долю в квартире не претендует, бабушка ФИО9 умерла, наследство после смерти бабушки никто не принял, дочь ФИО3 вышла замуж, живет своей семьей.

Просит суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований Шевелева П.Н. и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Шевелева П.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Васенина О.Н. (Карамуратович) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ППДСО «Запсибдорстрой» передало в совместную собственность Васениной Ольге Николаевне бесплатно жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на четырех человек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года Исполкома Искинского сельского совета народных депутатов на момент приватизации жилого дома являлись членами семьи Васениной О.Н. (Карамуратович), ФИО3- муж, ФИО3- дочь, ФИО9- бабушка.

Согласно справке Администрации Искинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации домов и земельных участков Искинского сельсовета» присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и Васениной Ольгой Николаевной расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия Шевелева.

Согласно свидетельству о браке ФИО6 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, после брака жене присвоена фамилия Карамуратович.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом Загса <адрес> - ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Искинского сельского совета главой хозяйства спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся ФИО4, членами семьи были ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, Шевелев Петр Николаевич.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Искинского сельского совета главой хозяйства спорного дома в 1991-1993 г.г. являлся Шевелев Петр Николаевич, членами семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО11.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Искинского сельского совета главой хозяйства спорного дома в 1994г. являлся Шевелев Петр Николаевич, членами семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО11.

Согласно выписке из по озяйственной книги Искинского сельского совета главой хозяйства спорного дома в 1997-2001 г.г. являлся Шевелев Петр Николаевич.

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Шевелев П.Н. являлся совершеннолетним, однако участия в передаче дома от Проектно - промышленно - дорожно - строительным объединением «Запсибдорстрой» в собственность Васениной О.Н (Карамуратович), не принимал, что подтверждается договором на передачу жилого дома в собственность, хотя на момент приватизации жилого помещения проживал в приватизируемом жилом помещении, являлся главой хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ годы, проживает в данном доме по настоящее время, что подтверждается записями в домовой книге, где указано, что Шевелев П.Н. прописан постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, затем в связи с обменом паспорта прописан постоянно ДД.ММ.ГГГГ года, но не является участником общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены его права. Ответчиком Карамуратович О.Н. не представлены сведения об отказе истца от права на получение жилого дома в общую собственность. Кроме того, согласно записи в трудовой книжке Шевелев П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе « Дорожник» ППДСО « Запсибдорстрой» плотником, что подтверждает то обстоятельство, что Шевелев П.Н. мог получить в собственность спорную квартиру.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона ( ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не включение Шевелева П.Н. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Карамуратович О.Н. просила применить срок исковой давности в отношении исковых требований Шевелева П.Н. и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно решению Нижнетавдинскго районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в иске Карамуратович Ольге Николаевне к Шевелеву Петру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым домом в связи с отказом стороны от договора безвозмездного пользования и о снятии с регистрационного учета было отказано. Указанное решение вступило в законную силу в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец Шевелев П.Н. оспоренную сделку - договор приватизации жилого дома не исполнял, и не знал, что он не включен в указанный договор до 2010 года. В таком случае срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с правилами п. 1 ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому суд считает, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском в пределах установленного срока исковой давности, который начал течь со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд считает, что Шевелевым П.Н. предоставлено суду достаточно доказательств о признании его права на включение его в договор приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, а также, что бывший собственник приватизируемого жилого помещения ликвидирован, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и включить Шевелева П.Н. в договор на передачу жилого дома в собственность.

На основании ст. 12 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелева Петра Николаевича к Карамуратович Ольге Николаевне о включении в договор на передачу (приватизацию) в совместную собственность жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Включить Шевелева Петра Николаевича в договор на передачу в совместную собственность жилого дома, находящегося в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Проектно - промышленно - дорожно - строительным объединением «Запсибдорстрой» и Васениной (в настоящее время Карамуратович) Ольгой Николаевной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации Нижнетавдинского коммунального хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий:                                    Т.Н. Филимонова.