Дело № 2-166/2012

РЕШЕНИЕ

с. Нижняя Тавда                                                                   11 июля 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной А.А.

при секретаре Афанасьевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой Екатерины Ивановны к дачному некоммерческому товариществу «Мечта», Молоковой Галине Прокофьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонному отделу № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, кадастровому инженеру ООО «Интеграл» Коротких Дмитрию Николаевичу о признании недействительными правоустанавливающих документов и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева Е.И. обратилась в Нижнетавдинский районный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Мечта» (далее по тексту - ДНТ «Мечта»), Молоковой Г.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту - УФСРКК по <адрес>), Межрайонному отделу № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, кадастровому инженеру ООО «Интеграл» Коротких Д.Н. о признании недействительными правоустанавливающих документов и применении последствий их недействительности. Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. № на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ (далее - государственный акт). В 2011 году она решила получить новое свидетельство о праве собственности на свой земельный участок, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, истцу был выдан кадастровый паспорт земельного участка.

В связи с тем, что фактические размеры, принадлежащего ей, земельного участка не соответствовали размерам, указанным в государственном акте истцом было заказано межевание в ООО «Интеграл» (кадастровый инженер Коротких Д.Н. - директор ООО «Интеграл»). Хмелевой Е.И. был выдан межевой план для согласования с соседями и председателем ДНТ «Мечта». Однако, председатель ДНТ «Мечта» отказалась визировать межевой план, обосновывая это тем, что собственником данного земельного участка является Молокова Г.П., ей был выдан межевой план.

Считает, что при выдаче Молоковой Г.П. свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок государственный регистратор не провел надлежащим образом правовую экспертизу документов, на основании абзаца 6 п. l ст. 20 Закона о государственной регистрации прав. Государственный регистратор должен был отказать в государственной регистрации прав Молоковой Г.П. на указанный выше земельный участок, в связи с тем, что документ, послуживший основанием для регистрации права собственности земельного участка, выдан председателем ДНТ «Мечта», без учета того, что право собственности на данный земельный участок уже установлено.

Хмелева Е.И. указывает, что действиями председателя ДНТ «Мечта», государственным регистратором, кадастровым инженером, Молоковой Г.П. нарушены её права собственника на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. №. Просит суд признать недействительным правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности Молоковой Г.П. на указанный земельный участок, применить последствия недействительности; обязать Межрайонный отдел № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> аннулировать кадастровый номер объекта №, как неправомерно поставленный на кадастровый учет; обязать председателя ДНТ «Мечта» восстановить все документы, а также согласовать межевой план и выдать садоводческую книжку на имя Хмелевой Е.И.; обязать УФСРКК по <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности Молоковой Г.П. на спорный земельный участок.

Представитель истца - ФИО5, представляющая интересы истца на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просит суд признать недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности Молоковой Г.П. на указанный земельный участок, применить последствия недействительности; обязать Межрайонный отдел № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> аннулировать кадастровый номер объекта №, как неправомерно поставленный на кадастровый учет; обязать председателя ДНТ «Мечта» согласовать межевой план на земельный участок; обязать УФСРКК по <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности Молоковой Г.П. на спорный земельный участок.

Истец Хмелева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования Хмелевой Е.И. поддержала, просила суд отменить решение правления ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Молоковой Галине Прокофьевне земельного участка по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. №, поскольку собственником указанного земельного участка является Хмелева Е.И., каких-либо предусмотренных законом сделок по отчуждению земельного участка не совершала. Просит суд обязать Межрайонный отдел № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> аннулировать кадастровый номер объекта №, поскольку у одного и того же земельного участка не может быть два кадастровых номера и обязать УФСРКК по <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий Молоковой Г.П., расположенный по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. №, кадастровый номер №. Суду пояснила, что истец с 2007 года не обрабатывает земельный участок по причине болезни. Данное обстоятельство не должно было явиться причиной для передачи участка Молоковой Г.П. Изъятие земельного участка из собственности истца законным путем осуществлено не было. О том, что земельный участок оформлен на Молокову Г.П. узнали в апреле 2012 года.

Ответчик Молокова Г.П. в судебном заседании исковые требования Хмелевой Е.И. не признала, суду пояснила, что в 2008 году приобрела дачу в ДНТ «Мечта», с указанного времени она является членом ДНТ «Мечта». Спорный земельный участок она приобрела у истца Хмелевой Е.И. за 30 000,00 рублей, после передачи денег Хмелевой Е.И. было написано заявление о выходе из членов ДНТ «Мечта». О том, что у неё есть государственный акт на землю она скрыла. Она неоднократно предлагала Хмелевой Е.И. оформить договор купли-продажи участка, но последняя отказывалась. Чтобы оформить право собственности на земельный участок, она обратилась в правление ДНТ «Мечта» и ей было выдана выписка из решения правления, после чего, она обратилась в ООО «Интеграл», где ей провели межевание её участка и выдали документы. Затем она получила документы о праве собственности на участок.

Ответчик - кадастровый инженер ООО «Интеграл» Коротких Д.Н. суду пояснил, что ООО «Интеграл» по заявлению Молоковой Г.П. выполняло кадастровые работы в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», улица №, участок №. В качестве правоустанавливающего документа Молокова Г.П. предоставила выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную председателем ДНТ «Мечта». На момент обращения Молоковой Г.П., земельный участок с адресным описанием на кадастровом учете не стоял, сведений о наличии зарегистрированных прав на данный участок в ЕГРП не было. У него не возникло сомнений в правомерности представленных документов. На основании представленных документов были произведены кадастровые работы и подготовлен межевой план по образованию земельного участка, который был передан Молоковой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2012 года в ООО «Интеграл» обратилась Хмелева Е.И. с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, общество «Мечта», улица №, участок №. В ходе кадастровых работ выяснилось наложение участка Хмелевой Е.И. на земельный участок Молоковой Г.П. Для устранения выявленных противоречий Хмелевой Е.И. был выдан макет межевого плана для согласования и обращения в суд.

Ответчик - председатель ДНТ «Мечта» в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от представителя ДНТ «Мечта» - ФИО6, в котором просит исключить ДНТ «Мечта» из ответчиков, поскольку оно неправомочно осуществлять сделки купли - продажи земельных участков, их правовую экспертизу, не является государственным органом. Считает, что ДНТ «Мечта» является в данном деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

         Ответчик представитель УФСРКК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом

Ответчик - представитель Межрайонного отдела № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Молокову Г.П., Коротких Д.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Хмелёвой Е.И. на основании решения <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен участок №, расположенный по ул. № Велижанского тракта 18 км в обществе «Мечта», в собственность 0,057 га для садоводства и огородничества, о чем свидетельствует государственный акт (л.д.15-16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью 570 кв.м., расположенному по адресу: 18 км. Велижанского тракта, общество «Мечта», ул. №, уч. №, является Хмелёва Е.И.; кадастровый номер земельного участка - №.

Истцом Хмелевой Е.И. право собственности на данный земельный участок зарегистрировано не было, указанное право предусмотрено ч. 3 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ Молоковой Г.П. выделен земельный участок по адресу: <адрес>, 18 км. Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. №, площадью 800 кв.м. для садоводства и огородничества (л.д.36).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый номер - № (л.д.37-38).

Правообладателем земельного участка, площадью 767 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. №, является Молокова Г.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Оснований приобретения Молоковой Г.П. у Хмелевой Е.И. спорного земельного участка ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Следовательно, доводы Молоковой Г.П. о том, что она купила у Хмелевой Е.И. земельный участок, уплатив за него 30 000,00 рублей, в судебном заседании не нашли подтверждения.

На основании вышеизложенного, решение правления ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Молоковой Г.П. земельного участка по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. №, послужившее основанием для государственной регистрации права собственности Молоковой Г.П. на данный земельный участок, суд находит незаконным, поскольку собственником данного объекта недвижимости является Хмелева Е.И., действий по отчуждению земельного участка Молоковой Г.П. она не производила.

        В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

         Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ)

Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, право собственности на земельный участок Молоковой Г.П. приобретено незаконно, что является основанием для признания судом требования истца об обязании УФСРКК по <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности Молоковой Г.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Судом установлено, что земельный участок с адресом: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. №, кадастровый номер № и земельный участок с адресом: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, общество «Мечта», ул. №, уч. №, кадастровый номер № это один и тот же объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости.

       Поскольку судом установлено, что земельный участок принадлежит истцу Хмелевой Е.И., которая поставила участок на кадастровый учет под номером №, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование Хмелевой Е.И. об обязании Межрайонного отдела № федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> аннулировать кадастровый номер объекта №.       

        Требование истца об обязании председателя ДНТ «Мечта» согласовать межевой план на земельный участок, суд считает преждевременно заявленным.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец Хмелева Е.И., являясь инвалидом первой группы (л.д.22), освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Молоковой Г.И. и ДНТ «Мечта» в доход государства государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмелевой Екатерины Ивановны удовлетворить частично.

Признать решение правления ДНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Молоковой Галине Прокофьевне земельного участка по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. № недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий Молоковой Галине Прокофьевне, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км Велижанского тракта, ДНТ «Мечта», ул. №, уч. №, кадастровый номер №.

Обязать Межрайонный отдел № федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> аннулировать кадастровый номер объекта №.

Взыскать солидарно с ДНТ «Мечта» и Молоковой Галины Прокофьевны государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

         В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий                                                            А.А.Кашина