№ 2- 174/2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                                   30 июля 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.

с участием прокурора Софьина Д.С.,

при секретаре Яковлевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Петручени Валентины Михайловны к Кармазиновой Валентине Николаевне, Румянцеву Сергею Александровичу, Касаткину Александру Олеговичу о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Петрученя В.М. обратилась в суд с иском к Кармазиновой В.Н., Румянцеву С.А., Касаткину А.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения (4/19 доля в праве), расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилой помещение перешло ей по наследству от матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Кармазинова В.Н., Румянцев С.А., Касаткин А.О. В настоящее время проживает только Кармазинова В.Н., которая была уведомлена истцом в январе 2012 года в присутствии отца последней - ФИО4 о необходимости освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и оплатить имеющуюся задолженность за электроэнергию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Кармазинова В.Н. жилое помещение не освободила, никто из ответчиков с регистрационного учета не снялся. К членам семьи ее матери ответчики не относились, так как постоянно совместно с ней не проживали и не вели общее хозяйство. Ответчики также не являются членами семьи истца.

Считает, что данные обстоятельства являются препятствием для осуществлении ее прав и законных интересов собственника, поскольку она не может использовать свою собственность в своих интересах, распоряжаться ею по своему усмотрению.

В связи с чем, просит выселить Кармазинову В.Н., Румянцева С.А. Касаткина А.О. из жилого помещения (4/19 доля в праве), расположенного по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Петрученя В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила данное судебное заседание перенести на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удаленностью места проживания.

Представитель истца ФИО13 согласно ордеру № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание по ходатайству истца в связи с удаленностью места проживания Петручени В.М., просьбу выразил в письменном ходатайстве (л.д.46) Вместе с тем, будучи допрошенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО13 пояснил, что согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в мае-июне 2012 года, он передал от имени истца соседям ответчиков для передачи последним претензии в добровольном порядке выселиться со снятием с регистрационного учета, в которой был установлен срок для освобождения спорного жилого помещения и снятия с учета. Считает, что таким образом ответчики были предупреждены, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Однако доказательств, что претензия была вручена ответчикам представить не может.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Петрученя В.М. и ее представителя ФИО13, поскольку считает удаленность места жительства истца не является уважительной причиной для отложения дела в связи с неявкой истца, поскольку ее представитель ФИО13, проживает в <адрес>, может в полном объеме поддерживать заявленные требования истца.

Ответчики Кармазинова В.Н., Румянцев С.А., Касаткин А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Кармазинова В.Н. и Румянцев С.А., будучи допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку истец Петрученя В.М. письменно их о выселении и снятии с регистрационного учета не предупреждала, более того просили судебное заседание отложить, поскольку Касаткин А.О. в связи с выездным характером работы не знает о дате и времени назначения дела в суде на ДД.ММ.ГГГГ.

В своем отзыве на иск, ответчик Кармазинова В.Н. указала, что в 2003 году она с сыном Касаткиным А.О. и сожителем Румянцевым С.А. приехала в <адрес> на постоянное место жительства, поскольку здесь проживала ее тетя ФИО5, которая разрешила им жить и зарегистрировала их по месту жительства в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, письменных договоров с тетей она не заключала. По документам данная квартира значится как 4/19 долей в праве жилого дома, остальная часть <адрес> долей в праве принадлежит соседу. С того времени они постоянно проживали в указанном жилом помещении, пользовались им как своим собственным, осуществляли текущие ремонты. Затем договорились, что выплатят ФИО3 деньги в счет стоимости жилого помещения, а ФИО3 в свою очередь переоформит квартиру на нее, деньги они ей выплатили, но, учитывая родственные отношения, никакой расписки не взяли, документы на квартиру также не переоформили. ФИО3 говорила, что все равно после ее смерти квартира достанется Кармазиновой В.Н., так как ее дочь Петрученя В.М. проживала в <адрес>, уход за ФИО3 и ее мужем ФИО4 осуществляла ответчик, но завещания после себя не оставила. Считает, что поскольку длительное время проживала в спорном жилье, ремонтировала его, ухаживала за престарелой тетей, то имеет право проживать в квартире. Просила в иске отказать. При этом никаких документов, подтверждающих право проживания ее и других ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики Кармазинова В.Н., Румянцев С.А. одне и часе слушания дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой имеющейся в материалах дела, а ответчик Касаткин А.О. телеграммой.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат в силу ст.35 ч.1 ЖК РФ, пришел к выводу, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 56 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Петрученя Валентине Михайловне на праве общей долевой собственности, доля в праве 4/19, принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 12, 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно справке администрации Нижнетавдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в 4/19 долей в праве жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Румянцев С.А., Кармазинова В.Н., Касаткин А.О.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст. 689 ГК РФ между ФИО3 с одной стороны и ответчиками Кармазиновой В.Н., Румянцевым С.А., Касаткиным А.О. с другой стороны фактически сложились договорные отношения по безвозмездному пользованию 4/19 долями в праве жилого дома по <адрес>, что не отрицалось сторонами в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Переход права собственности на жилое помещение к Петручения Валентине Михайловне не является основанием для прекращения договора безвозмездного пользования, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать её в возмездное пользование третьему лицу. При этом, к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суду не представлено доказательств того, что истец в соответствии с требованиями положений ст. 699 ГК РФ известила ответчиков о выселении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни между ФИО3 и ответчиками, ни между Петрученя Валентиной Михайловной и ответчиками никаких письменных договоров не составлялось, точный срок проживания не указывался, Петрученя Валентина Михайловна не предупреждала ответчиков, с указанием срока освобождения спорного жилого помещения, суд считает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Петрученя Валентины Михайловны к Кармазиновой Валентине Николаевне, Румянцеву Сергею Александровичу, Касаткину Александру Олеговичу о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчики вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий:                                                  Т.А. Слука