2- 175/2012

РЕШЕНИЕ

с. Нижняя Тавда                                                                       1 августа 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.

при секретаре - Яковлевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотниковой Ирины Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнетавдинском районе о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

УС Т А Н О В И Л:

Заболотникова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФ РФ, ответчик, учреждение) о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности и признании права на пенсию в связи с медицинской деятельностью.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в назначении льготной пенсии в виду недостаточно отработанного времени необходимого для исчисления специального медицинского стажа, который по мнению ГУ УПФ РФ составил 9 лет 04 месяца 28 дней. По мнению Ответчика оспариваемые периоды работы не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. медицинской сестрой по массажу в «Центре восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями» при Городской клинической больнице № <адрес>, которая как учреждение здравоохранение к психиатрическому (психоневрологическому) лечебно-профилактическому учреждению согласно Списку № (раздела ХХ1V Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» пункт «в»),утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № не относится. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АСУСОН ТО «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку работала в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры по массажу на 0,5 ставки, а не на полную ставку. Отказ ответчика считает неправомерным, выводы ответчика не соответствуют действительности и опровергаются документами, представленными в Пенсионный фонд в виду следующего, она в течение всего указанного времени являлась медицинским работником, обслуживающим непосредственно больныхв психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка. Начало работы ее в должности массажиста в Центре восстановительного лечения для детей с нервно-психическим заболеваниями «Надежда» подтверждается записью в трудовой книжке согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 6,что полностью соответствовало требованию законодательства на момент приема ее на работу. Запись в трудовой книжке сделана своевременно и обоснованно, соответственно не подтверждение Приказом о приеме на работу не влияет на общее количество льготного стажа, как утверждает ответчик при проведении камеральной проверки. Клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не
являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность массажиста в отделение «Надежда» Центр восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями при Городской клинической больнице № <адрес>. С момента поступления на работу и до настоящего времени это одно и то же по своему профилю медицинское учреждение здравоохранения, направление его деятельности также не меняется, условия труда, характер деятельности и должностные обязанности не изменились, она выполняет тот же объем работы, согласно своей должностной инструкций. Отсутствие документов об отнесении Центра к психиатрическому (психоневрологическому) лечебно-профилактическому учреждению и не предоставление их в пенсионный фонд не является основанием для не включения оспариваемый период в специальный стаж, эта обязанность возлагается на работодателя. Более того, последующие периоды ее работы в этом же учреждении Центр «Надежда», в этой же должности ответчиком не оспариваются.

Оспариваемый период работы в АСУСОН ТО «Успенском детском доме-интернат для умственно отсталых детей» на 1/2 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на полной ставке, подтверждается согласно справке выданной ей работодателем, лицевыми счетами по начислению заработной платы, извещениями об отчислении страховых взносов в пенсионный фонд. Отсутствие сведений, то есть приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее медицинской сестрой по массажу на полную ставку полагает не является основанием для отказа ей в назначении льготной пенсии.

Согласно письму Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 05-16/30-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" "непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например, проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций и т.д.". Будучи санитаркой, медсестрой, медсестрой по массажу она выполняла именно такую работу в непосредственном контакте с вышеуказанной категорией больных.

Просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> в назначении ей трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью полный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Надежда» Центра восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями (ГЛПУ ТО «ЦВМР ДПП «Надежда») в должности «массажиста»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на должности медицинской сестры по массажу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Заболотникова И.А. поддержала свои требования по доводам, изложенными в исковом заявлении, с уточненными дополнениями по иску и суду дополнила, что она в течение более 20 лет (с 1977 года по настоящее время) проработала в различных должностях в медицинских учреждениях, в том числе и непосредственно обслуживающих больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения. В периоды работы в ГЛПУ ТО ««ЦВМР ДПП «Надежда» и в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в должности медсестры по массажу она выполняла больным только лечебный массаж, а не восстановительный или спортивный. Для работы в данной должности она проходила курсы повышения квалификации, что подтверждается свидетельствами и сертификатами о присвоении квалификации медицинского работника по лечебному массажу, из содержания которых видно, что обучалась именно лечебному массажу, что подтверждается также записями по<адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ и №, в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Работая в должности медсестры по массажу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующее время в Центре «Надежда» то есть периоды (оспариваемый и неоспариваемый ответчиком) в одном и том же медицинском учреждении здравоохранения, которое по своей деятельности относится психиатрическим (психоневрологическим) лечебно-профилактическим учреждениям. В административном здании городской больницы <адрес> она только оформила заявление о приеме ее на работу, больше она в горбольнице не была, а работу по должности выполняла только в центре «Надежда». Профиль, тип данного медицинского учреждения не менялся, условия труда, должностные обязанности ее также не менялись, она выполняла тот же объем работы. Оспариваемый период работы в АСУСОН ТО «Успенском детском доме-интернат для умственно отсталых детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на полной ставке, подтверждается справкой выданной ей работодателем от №.6. от ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами по начислению заработной платы, расчеты в которых в мае 2007 года увеличены в два раза, извещениями об отчислении страховых взносов в пенсионный фонд, свидетельскими показаниями. Полагает, что отсутствие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее медицинской сестрой по массажу на полную ставку не является основанием для отказа ей в назначении льготной пенсии. Просит суд признать отказ ГУ Управления Пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости Заболотниковой незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> досрочно назначить пенсию по старости с даты возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в льготный стаж Заболотниковой Ирины Александровны периоды трудовой деятельности в должности медицинской сестры по массажу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Надежда» Центра восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями (ГЛПУ ТО «ЦВМР ДПП «Надежда») на должности «массажиста»; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 900 рублей (за свидетельствование подписи на объяснении свидетеля со стороны истца ФИО7,).

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что начало работы Заболотниковой И.А. в должности массажиста в Центре восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями подтверждается записью в трудовой книжке согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 6. Это полностью соответствует требованиям действовавшего на тот момент законодательства о ведении трудовых книжек (см. п. 6 Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих»). Запись о приеме на работу в трудовой книжке истца сделана своевременно и обоснованно. Клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не
являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Более того, Центр «Надежда» это одно и то же медицинское учреждение здравоохранения, которое по виду своей деятельности является психиатрическим (психоневрологическим) лечебно профилактическим.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГЛПУ ТО «ЦВМР ДПП «Надежда», Центр восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями на период поступления туда на работу Истца (с ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ, когда распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из Детской городской клинической больницы № <адрес> было выделено Муниципальное унитарное медико-социальное предприятие «Детский психоневрологический лечебно-профилактический центр «Надежда», который по сути был реорганизован как уже самостоятельное юридическое лицо в соответствии со ст. 57 ГК РФ, то есть реорганизация - преобразование, переустройство организационной структуры и управления предприятием, компанией, при сохранении основных средств, производственного потенциала предприятия. Более того, с момента создания Центр «Надежда» территориально всегда находился по другому адресу, отличному от ДГКБ № (Тюмень <адрес>), а именно: <адрес>, и имел своё руководство в лице главного врача, штатное расписание. (л.д. 44)

Согласно Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения" городской больницейявляется больница, на которую возложены функции органа управления здравоохранением города в городах республиканского, краевого, областного подчинения, не имеющих органов управления здравоохранением в городских районах (см.п.1), а соответственно Центрамиявляются учреждения здравоохранения или их структурные подразделения. Учреждение (структурное подразделение), на которое возложены функции центра, сохраняет свое наименование в соответствии с номенклатурой.

Исходя из изложенного полагает, что у ответчика нет оснований для исключения из льготного стажа истца периода работы в количестве 2 лет 5 месяцев 23 дней, более того Справка МБУЗ «ДГКБ№» выданная Истцу ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждает у Истца наличие требуемого стажа.

Документальные проверки Пенсионным органом производятся в соответствии с Постановлением ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования".

Согласно п.6 Методических рекомендаций при вручении страхователю решения (постановления) о проведении документальной проверки рекомендуется приложить перечень документов, на основании которых может быть осуществлена проверка достоверности индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц. Примерный перечень документов прилагается к Методическим рекомендациям, и насчитывает 15 видов документов. Таким образом, невозможность при проведении документальной проверки в Центре «Надежда» и Успенском доме-интернате найти подтверждение начало работы в ноябре 1994 г. или приказ о переводе Истца на полную ставку в 2007 г. не могут подставить под сомнение право Истца на досрочную пенсию, так как в первом случае подтверждением является Справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, а во втором - выписка из лицевого счета застрахованного лица, лицевые счета по начислению заработной платы, где по размеру начислений и перечислений в ПФ РФ определяется на полставки или на целую ставку работала истец, именно с мая 2007 года идет увеличение в заработной плате и других начислений в два раза, в том числе и отчисления в ПФ РФ. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель УПФР в <адрес> - ФИО9, суду пояснила, что исковые требованиями истца признает в части периода работы АСУСОН ТО «Успенский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» согласно Акту № камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за июль -октябрь 2007 года в должности медицинской сестры по массажу на полную ставку. В остальной части иска просит отказать в виду следующего, действующим законодательством право при досрочном назначение трудовой пенсии по старости применяется Список № (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», пункт «в»), утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения. Следовательно, право на досрочное пенсионное обеспечение в рассматриваемом случае возникает при одновременном соблюдении трех условий, это отнесение учреждения здравоохранения к психиатрическому или психоневрологическому лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения, отнесение должности к среднему или младшему медицинскому персоналу, занятость на непосредственном обслуживании больных.

Данные обстоятельства в каждом случае должны подтверждаться документально. Для решения вопроса является ли конкретное учреждение по виду своей деятельности психиатрическим(психоневрологическим)лечебно-профилактическимучреждением здравоохранения следует руководствоваться номенклатурами медицинских учреждений министерств и ведомств, имеющих собственную систему таких учреждений, учредительными документами, которые содержат сведения как в целом об организации, так и возложенных на нее функциях, а также другими документами, содержащими необходимые сведения. Для подтверждения факта льготной работы по Списку № для среднего и младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживающего больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, специалистом ГУ-УПФР в <адрес> были направлены запросы в УПФР <адрес> на факт проверки льготного стажа истцом, это в Учреждение «Детская городская клиническая больница №» в качестве массажиста в отделении «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и в Успенский детский доме-интернат для умственно отсталых детей в качестве медицинской сестры по массажу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту проверки УПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в Учреждении «Детская городская клиническая больница №» не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Заболотникова И.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. массажисткой в «Центре восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями» при Городской клинической больнице №. Документов об отнесении «Центра восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями» при Городской клинической больнице 1 к психиатрическому (психоневрологическому) лечебно-профилактическому учреждению не представлено, согласно акту проверки также не усматривается.

Согласно акту проверки ГУ-УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в АСУСОН ТО «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Заболотникова И.А. работала в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры по массажу на 0,5 ставки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность медицинской сестры по массажу на полную ставку не найден, но поскольку в Акте указан период июль-октябрь 2007 года на полную ставку он подлежит включению в специальный стаж истца.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГЛПУ ТО «ЦВМР ДПП «Надежда», стаж работы Заболотниковой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента образования Центра как юридического лица) по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры по массажу в ГЛПУ ТО «ЦВМР ДПП «Надежда», дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет 09 лет 04 месяца 28 дней. В удовлетворении остальной части иска просит суд отказать.

Свидетель со стороны истца ФИО10, будучи допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что работала с 1995 года вместе с Заболотниковой И.А. в ГЛПУ ТО «ЦВМР ДПП «Надежда» медсестрой по массажу, в 2006 году они вместе ушли работать в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения <адрес> «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» также медсестрами по массажу каждая на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ, она ушла в декретный отпуск, и Заболотникова И.А. осталась работать одна массажистом,но уже на полную ставку и работала до момента увольнения в 2008 году.

Свидетель со стороны истца ФИО11 суду пояснила, что в настоящее время работает физиомедсестрой в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». Заболотникову И.А. знает с 2006 года, они вместе с ФИО10 пришли работать к ним в детский дом медсестрами по массажу, сначала работали вместе на 0,5 ставки каждая. Весной 2007 года ФИО10 ушла в отпуск по уходу за ребенком, и Заболотникова И.А. осталась работать одна на полную ставку вплоть до увольнения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Заболотниковой И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело по заявленным истцом требованиям

При разрешении дела по существу суд оценивает доказательства, к которым в соответствии со ст.ст.55,69 ГПК РФ относятся в том числе и свидетельские показания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком № (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», пункт «в»), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что работа среднего и младшего медицинского персонал, непосредственно обслуживающего больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения отнесена к профессиям, должностям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам. Ранее действующий КЗОТ РФ (СССР) также не предусматривал иных способов фиксации установления трудовых отношений, кроме как через внесение работодателем записей в трудовую книжку.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке АТ- I №, Заболотникова И.А. ДД.ММ.ГГГГ году была принята в Городскую детскую клиническую больницу № на должность массажиста в отделение «Надежда» Центр восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями. С ДД.ММ.ГГГГ Городская детская клиническая больница № преобразована в муниципальное медицинское лечебно-профилактическое предприятие «Детская городская клиническая больница №». С ДД.ММ.ГГГГ из муниципального медицинского лечебно-профилактического предприятия «Детская городская клиническая больница №» выделен и зарегистрирован «Детский психо-неврологический лечебно-профилактический центр «Надежда». Заболотникова И.А. ДД.ММ.ГГГГ принята медицинской сестрой по массажу в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения <адрес> «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-22).

Согласно извещению ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Заболотниковой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа (л.д. 23).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии »В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы и условия труда, выданной ММЛПУ «Детской городской клинической больницей №», Заболотникова И.А. в том, что она работала «Городской детской клинической больнице №» <адрес> в производстве (структурном подразделении) отделении «Надежда» в должности массажиста с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (из ММЛПП «Детская городская клиническая больница №» выделено и зарегистрировано МУМСП «Детский психоневрологический лечебно-профилактический цент «Надежда» на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Данный период работы не был включен ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы и условия труда, выданной Государственным лечебно-профилактическим учреждение <адрес> «Центр восстановительной медицины и патологии для детей с психонвралогической паталогией «Надежда», Заболотникова И.А. работала в указанном центре медицинской сестрой по массажу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из Детской городской клинической больницы № выделено Муниципальное унитарное медико-социальное предприятие « Детский психоневрологический лечебно-профилактический центр «Надежда» (МУМСП «ДПНЛПЦ «»Надежда) (л.д. 61-62).

Судом установлено, что указанный период работы ответчиком засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, из вышеуказанных справок и трудовой книжки истца, следует, что отделение «Надежда» Центр восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями было выделено из структуры Детской городской клинической больницы в МУМСП«ДПНЛПЦ «»Надежда «Детский психоневрологический лечебно-профилактический центр «Надежда», то есть был реорганизован согласно ст. 57 ГК РФ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах само по себе отсутствие наименования учреждения Центра восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями» при Городской клинической больнице № <адрес>, которая как учреждение здравоохранение к психиатрическому (психоневрологическому) лечебно-профилактическому учреждению согласно Списку № (раздела ХХ1V Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» пункт «в»), не относится, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий лицам работающих в соответствующих учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Суд считает не соответствующим принципу справедливости лишить Заболотникову И.А. права на досрочную пенсию по основаниям, указанным ответчиком.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании отказа ГУ ПФР РФ в <адрес> в досрочном назначении пенсии незаконным, поскольку судом установлено, что оба периода (спорный и не оспариваемый ответчиком) истец работала в одном медицинском учреждении здравоохранения, в одной должности массажиста, выполняла одни и те же трудовые функции, поэтому суд считает, что указанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит включению в специальный стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

Суд также удовлетворяет требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы в АСУ СОН ТО «Успенский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы истца на полную ставку, что установлено в судебном заседании, который подтверждается справкой выданной работодателем от №.6. от ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами по начислению заработной платы, извещениями об отчислении страховых взносов в пенсионный фонд, показаниями свидетелей, а также признание иска ответчиком в части периода июля-октябрь 2007 года.

Как указано в Определении от 5.112002 г. N 320-О Конституционного Суда Российской Федерации, что правовые основания пенсионного обеспечения - стаж и возраст - не могут рассматриваться как равнозначные, поскольку их роль в механизме реализации гражданами права на трудовую пенсию различна. Трудовой стаж является базовым юридическим фактом, то есть фактом правонаделительным, тогда как факт достижения пенсионного возраста выступает в качестве юридически значимой предпосылки, позволяющей реализовать уже имеющееся у гражданина право на трудовую пенсию по старости.

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. День возникновения права на указанную пенсию - день наступления 50-летия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования Заболотниковой И.А. о взыскании с ответчика расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя в сумме 20000 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не удовлетворяет требования истца в размере 900 рублей заявленные по оплате нотариальных услуг (за свидетельствование подписи на объяснении свидетеля со стороны истца ФИО7,) в силу ст. ст.67, 68 ГПК РФ объяснения наряду с другими доказательствами подлежат проверке и оценке с другими доказательствами непосредственно исследованными в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотниковой Ирины Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ Управления Пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости Заболотниковой незаконным

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в льготный стаж Заболотниковой Ирины Александровны периоды трудовой деятельности в должности медицинской сестры по массажу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Надежда» Центра восстановительного лечения для детей с нервно-психическими заболеваниями (ГЛПУ ТО «ЦВМР ДПП «Надежда») на должности «массажиста»; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания населения <адрес> «Успенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> досрочно назначить пенсию по старости Заболотниковой Ирине Александровне, с даты возникновения права на указанную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

             Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть со ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий                                                            Т.А. Слука