Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда                                                                    7 июня 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - Кривогузовой Ю.В.

с участием прокурора - Тыриной О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина Владимира Владимировича к Конышеву Алексею Игоревичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соломатин В.В. обратился в суд с иском к Конышеву А.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Он получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15%. Вина Конышева А.И. в причинении ему тяжкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде утраченного заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты ему оплачивались больничные листы и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32612 рублей,48 копеек (13 588,54 рублей х 15%= 2038,28 х 16 месяцев),в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы в общей сумме 34861 рублей 49 копеек, ежемесячные платежи, вызванные утратой трудоспособности, в размере 2038 рублей 28 копеек, ежемесячно с момента вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Соломатин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его присутствия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца о возмещении вреда поддержала в полном объеме, уточнила размер исковых требований с учетом пройденного лечения и получения заключения экспертизы, определившей стойкую утрату общей трудоспособности истца в размере 15 %, который подробно изложенн в дополнении к исковому заявлению. Просит взыскать с ответчика в пользу Соломатина В.В. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32612 рублей 48 копеек, расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы к месту лечения и обратно, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, договором на оказание услуг, проездными документами на общую сумму 45352 рублей 48 копеек (согласно расчету, представленному к исковому заявлению и в дополнении к иску), ежемесячные платежи, вызванные стойкой утратой общей трудоспособности в размере 2038,28 рублей с момента вынесения решения, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10400 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий, совершенных виновным, ему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, связанный с получением травм. Он в течение длительного времени претерпевает сильнейшую боль от полученных травм, был вынужден проходить длительное лечение в разных медицинских учреждениях, в настоящее время установлена группа инвалидности третьей степени на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период лечения ему была установлена утрата общей трудоспособности 15%, то есть в настоящее время он лишен возможности продолжить активную жизнь, которую имел до получение вреда здоровью, потерял работу, ему показан легкий труд, но в <адрес> такую работу найти невозможно, компенсацию морального вреда оценивает в размере 300000 рублей. Ответчиком частично возмещен материальный ущерб в размере 6000 рублей на операцию, согласна на уменьшение заявленной суммы расходов на лечение в размере 6000 рублей. Соломатин до настоящего времени нуждается в получении лечения.

Ответчик Конышев А.И. в судебном заседании свою вину в причинении вреда здоровью истцу Соломатину В.В. не отрицал, поскольку он управлял автомобилем, его вина установлена приговором суда. Пояснил, что данный автомобиль он купил у физического лица по расписке о передаче денежных средств, в силу товарного внешнего вида автомобиля, на регистрационный учет в ОГИБДД не поставил, и по этим же причинам и не обратился в страховую компанию. Однако считает, что требования Соломатина В.В. завышены, поскольку они с истцом в день совершения ДТП вместе распивали спиртные напитки, принудительно Соломатина В.В. в машину никто не усаживал, преступление относится к категории неосторожных. В обосновании своих доводов о несогласии с размером заявленного истцом иска, своих расчетов суду не представил. Пояснил, что после ДТП в счет заглаживания причиненного вреда давал Соломатину В.В. 6000 рублей на операцию.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика Конышева А.И., заключение прокурора Тыриной О.В., полагавшей, что требования истца о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, утраченного заработка и ежемесячных платежей, вызванных утратой трудоспособности подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с принципом справедливости и разумности, дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Соломатина В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге между населенными пунктами <адрес> и <адрес> по вине водителя Конышева А.И., истец Соломатин В.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность Конышева А.И. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Приговором Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Конышев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. (л.д. 65-69).

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспорного происшествия истец был госпитализирован в ГЛПУ ТО Областная клиническая больница №, где ему был поставлен диагноз Закрытый правосторонний сцепившийся вывих справа С5-С6 позвонка, Протрузия диска С4-С7 позвонка (л.д. 24). Также после указанного ДТП Соломатин В.В. проходил лечение в отделении Неврологии Областной клинической больницы, в Нейрохирургическом отделении Федеральной центра нейрохирургии, в хирургическом отделении ГЛПУ ТО Областная больница № <адрес>, что подтверждается выписными эпикризами имеющимися в материалах дела (л.д. 24-38).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Дополнительно понесенные расходы Соломатина В.В., вызванные повреждением здоровья в результате ДТП, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, а также транспортные расходы, подтверждаются договорами возмездного оказания медицинских услуг, кассовыми и товарными чеками на общую сумму 45352 рублей 48 копеек (л.д. 42 -64).

Таким образом, суд считает, что с Конышева А.И. в пользу Соломатина В.В. подлежат взысканию расходы на лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы, согласно представленному истцом расчету, поскольку иного расчета противной стороной суду не представлено, за вычетом 6000 рублей, выплаченных ответчиком истцу для проведения операции, и признанные представителем истца, в сумме 39352,48 рублей, то есть (45352 рублей 48 копеек - 6000 рублей = 39352 рублей 48 копеек).

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно справкам о доходах физического лица Соломатина В.В. за 2009 год и за 2010 год, средний месячный доход за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровью последнего, составил 13588, 54 рублей (л.д. 16-17).

Согласно заключению № комиссионной судебно-медицинской экспертизы Областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющаяся на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Соломатина В.В. посттравматическая радикулопатия правых 5 и 6 спинномозговых нервов вызвала стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15 %.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32612,48 рублей (13588, 54 х 15%= 2038,28 рублей х 16 месяцев)

В силу ч. 1 ст. 1092 ГК РФ, Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика, травма, возникшая в результате ДТП, вызвала у Соломатина стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15 %, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные платежи, вызванные утратой трудоспособности в размере 2038,28 рублей с момента вынесения решения до изменения состояния здоровья истца.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда суд исходит из требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, однако считает заявленный истцом размер компенсации 300000 рублей завышенными.

Учитывая всю совокупность доказательств по делу, в том числе, обстоятельства причинения морального вреда, способ - источником повышенной опасности, степень физических и нравственных страданий истца, длительное лечение в разных медицинских учреждениях, тяжесть полученных травм, установление третьей группы инвалидности, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Соломатину В.В. в размере 1500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 10400 рублей, что подтверждается представленным истцом договором № об оказании услуг по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 10400 рублей.

Учитывая, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.36 части второй НК Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), суд считает, что с Конышева А.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2670 рублей, 94 копейки, 200 рублей по требованию о взыскании морального вреда.                               

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Конышева Алексея Игоревича в пользу Соломатина Владимира Владимировича расходы, связанные с повреждением здоровья -расходы на лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы в сумме 39352 рублей 48 копеек (тридцать девять тысяч триста пятьдесят два рубля 48 копеек), размер утраченного заработка в сумме 32612 рублей 48 копеек (тридцать две тысячи шестьсот двенадцать рублей 48 копеек), расходы на проведение экспертизы в сумме 10400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, всего на общую сумму 232364рублей 96 копеек (двести тридцать две тысячи триста шестьдесят четыре рубля 96 копеек).

Взыскать с Конышева Алексея Игоревича в пользу Соломатина Владимира Владимировича ежемесячный платеж в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением общей трудоспособности в размере 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 28 копеек с момента вынесения решения суда, ежемесячно, до изменения состояния здоровья Соломатина Владимира Владимировича.

Взыскать с Конышева Алексея Игоревича государственную пошлину в доход государства в сумме 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 94 копейки, 200 рублей по требованию неимущественного характера, всего 2870 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     Слука Т.А.