Дело № 2-190 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                                31 июля 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

при секретаре - Афанасьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каракулиной Татьяны Геннадьевны о признании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Каракулина Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) юридического лица, наделенного государственно-властными полномочиями.

Заявитель, являясь кадастровым инженером, заявленные требования мотивирует тем, что по заявлению ФИО4 ею был изготовлен межевой план по образованию земельного участка путём выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 3,4 км северо-западнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадастрового учёта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было подано заявление № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инженером 1 категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО3 (далее по тексту решение), отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, на основании п.2 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Причиной отказа явилось, что площадь земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, обозначенного в межевом плане как № меньше чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. В соответствии со ст. 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003г. №170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планирования их использования» - минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 гектаров.

Каракулина Т.Г. считает указанное решение незаконным, поскольку межевой план ФИО4 был сформирован с учетом требований действующего законодательства, а именно, на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю общей площадью 11,3 га из земель СПК «Красное Знамя», а также выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности СПК «Красное Знамя», которым определено местоположение и площадь земельного участка ФИО4 Кроме того, отказ противоречит <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования», согласно статье 8 которой установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Площадь земельной доли по результатам межевания составила 113015±2942кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земельсельскохозяйственного назначения распространяются на формирующиеся новые земельные участки для сельскохозяйственного использования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а у ФИО4 участок формируется из участка долевой собственности, принадлежащий СПК «Красное Знамя», и норма в 60 га на него не распространяется.

В связи с чем, обязанность дорабатывать межевой план возложена на неё незаконно, сформированный межевой план имеет полный набор документов для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка и соответствует требованиям федерального законодательства, а также законодательству <адрес>. Считает, что её права и интересы нарушены и может явиться основанием аннулирования квалифицированного аттестата кадастрового инженера.

Просит суд признать решение недействительным, взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000,00 рублей, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществить кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению № в течение пяти дней.

От представителя Каракулиной Т.Г. - ФИО5, представляющего её интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда поступили уточнения к заявленным требованиям, в которых он указывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> был произведен государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) земельного участка, о постановке которого было заявлено требование (постановка на ГКУ произведена на основании второго экземпляра межевого плана, изменения в межевой план не вносились), в связи с чем, необходимость в требовании о постановке на ГКУ земельного участка отпала. Просит признать решение недействительным, взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в пользу Каракулиной Т.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000,00 рублей.

Заявитель Каракулина Т.Г., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и её представитель - ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме согласно доводам, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению. Суду пояснили, что Каракулина Т.Г. имеет право оспорить вынесенное филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> решение об отказе в осуществлении ГКУ, поскольку данным решением нарушаются её права как кадастрового инженера. В случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется. Кроме того, решения об отказе в осуществлении кадастрового учета негативно отражаются на рейтинге кадастрового инженера, который публикуется на сайте ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Следовательно, в данном случае обращение в суд кадастрового инженера Каракулиной Т.Г., работающей по трудовому договору в ООО «Интеграл», является способом защиты её прав.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> - ФИО6, представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, суду пояснила, что заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка поступило от ФИО7, заказчиком кадастровых работ указан ФИО4 следовательно, необходимо привлечь ФИО7 к участию в рассмотрении дела, и именно она или собственник земельного участка - ФИО4. должны были обращаться в суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета. Основной причиной отказа в осуществлении ГКУ явилось несоответствие подготовленных документов о межевании требованиям, установленным ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Законом о кадастре определены основные требования к подготовке документов о межевании земельных участков. Содержание, форма и требования к оформлению документов о межевании установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка». По итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было выявлено, что площадь земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, обозначенного в межевом плане как № меньше, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования» - минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 га.

Согласно Оценочной описи, утвержденной Управлением Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается решением об исправлении технической ошибки, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. В результате чего, оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не имеется.

Согласно ч. 1 ст.2 Закона Тюменской области от 03.11.2003 года №170

минимальный размер образуемых вновь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не менее 60 гектар соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года и позволяет сохранить размеры сформированных земельных участков, фермерских наделов для развития сельскохозяйственного производства и эффективных рыночных земельных отношений и не лишает заявителей права собственности на землю. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области на основании Закона Тюменской области от 03.11.2003 года №170 правомерно было принято решение об отказе в постановке на ГКУ земельного участка.

Минимальный размер может быть установленным равным его фактическому размеру, в случае если образуемый из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок будет ограничен со всех сторон землями других категорий или ранее предоставленными земельными участками.

Законом о кадастре предусмотрено, что в случае если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, то органом кадастрового учета принимается решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (п.2 ч. 3 ст.27 Закона о кадастре).

Требование заявителя о взыскании судебных издержек считает также необоснованным, поскольку судебные расходы в сумме 13 000,00 рублей являются завышенными, данные дела не представляют особой трудности, заявители располагали необходимыми доказательствами и документами в обоснование предъявленных требований. В соответствии с принципом разумности расходов, судом также должно учитываться время для подготовки искового заявления и правильность его составления, а также объем проделанной представителем работы. Считает, что данное дело с участием кадастрового инженера, являющегося индивидуальным предпринимателем, подведомственно арбитражному суду.

ФИО4. в судебном заседании поддержал заявленные требования Каракулиной Т.Г., суду пояснил, что ему по наследству от отца перешла земельная доля, площадью 11,3 га, находящаяся в СПК «Красное Знамя» <адрес>, в 2006 году он получил свидетельство о праве собственности на указанную долю. Данный земельный участок хотел поставить на ГКУ, поэтому обратился в ООО «Интеграл» для межевания участка и подготовки документов для постановки земельного участка на ГКУ. Поскольку у него право собственности оформлено на 11,3 га, кадастровый инженер не может произвести межевание земельного участка, площадью 60 га. Отказ кадастрового органа лишает его возможности оформить документы на земельный участок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования Каракулиной Т.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельной доли с оценкой 282,5 баллогектаров, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 113 000 кв.м., адрес: <адрес>, СПК «Красное Знамя», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно выписке из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «Красное Знамя», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.47-48) подтверждается факт выделения ФИО4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли путем разделения земли сельскохозяйственного назначения долевой собственности бывшего СПК «Красное знамя» с кадастровым номером №, находящейся в аренде в КХ ФИО8 между арендодателями земли.

Кадастровым инженером - Каракулиной Т.Г. по заказу Новосёлова А.В. был изготовлен межевой план по образованию данного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности (обозначен в межевом плане - №) (л.д.24-50), после чего, ФИО7 было подано заявление № о постановке на ГКУ указанного объекта недвижимости (л.д.23).

Решением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инженером 1 категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО3, отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, на основании п.2 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На основании рассмотрения представленных документов было выявлено, что площадь земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, обозначенного в межевом плане как № меньше чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. В соответствии со ст. 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003г. №170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планирования их использования» - минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 гектаров (л.д.51-52).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

С соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае: принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Следовательно, суд расценивает обращение кадастрового инженера Каракулиной Т.Г. в суд с заявленными требованиями как способ защиты её прав, в данном случае, как устранение оснований для аннулирования аттестата, копия которого имеется в материалах дела (л.д.11). В результате чего, довод представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что кадастровый инженер не должна была обращаться в суд с данным требованием, суд находит несостоятельным.

Довод представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду, поскольку связано с осуществлением кадастровым инженером предпринимательской деятельности, суд также находит необоснованным, поскольку в судебном заседание установлено, что Каракулина Т.Г. не является индивидуальным предпринимателем, осуществляет кадастровую деятельность по трудовому договору в ООО «Интеграл», что является основанием для принятия к производству и рассмотрения заявления в Нижнетавдинском районном суде.

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу п.2 ч.3 ст. 27Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно п.8 указанной статьи решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Статья 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 1ст. 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003 N 170 (ред. от 05.04.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования" минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается равным 60 гектарам.

Минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченного со всех сторон землями других категорий или ранее предоставленными земельными участками, устанавливается равным его фактическому размеру.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее, чем минимальные размеры земельных участков, установленные настоящим пунктом.

Статьей 8 данного закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если такое увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого образуется выделяемый земельный участок. При этом размер земельного участка с учетом состояния и свойств почвы определяется исходя из баллов бонитета почв, рассчитанных в соответствии с правилами землеустройства.

Размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки), устанавливаются проектом межевания земельного участка или земельных участков, подготовку которого осуществляет кадастровый инженер в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, а именно, - размер образуемого нового участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен менее 60 гектаров, суд находит необоснованным и не законным, поскольку земельный участок ФИО4 был выделен путем раздела земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «Красное знамя», арендуемых КХ ФИО8 Следовательно, требование регионального законодательства об установлении минимального размера образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения равным 60 гектарам, в данном случае не применимо.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать недействительным решение №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инженером 1 категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и расписке, подтверждающей получение денежных средств (л.д.10), расходы Каракулиной Т.Г. на оплату услуг представителя составили 13 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, учитывая, что по данному делу состоялось два судебных заседания, на котором присутствовал представитель истца - ФИО5, суд полагает разумным взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в пользу Каракулиной Т.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Каракулиной Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Признать недействительным решение №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инженером 1 категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО3, об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3,4 км северо-западнее <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в пользу Каракулиной Татьяны Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий:                                                          А.А.Кашина

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Нижнетавдинского районного суда:                         А.А.Кашина