№ 2-180/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                                   27 июля 2012 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Кашиной А.А.

при секретаре Афанасьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         

Поварнина Сергея Анатольевича к Хамитову Алексею Евгеньевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Поварнин С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Хамитова А.Е. морального вреда, причиненного уголовным преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что приговором Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Виновными действиями ответчика Поварнину С.А. причинены тяжкие телесные повреждения, ему удалили селезёнку. В настоящее время истец не может осуществлять физическую работу, полноценно питаться, плохо себя чувствует и плохо спит. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец Поварнин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после нанесенных телесных повреждений он не может устроиться на работу в связи с тем, что не может работать на тяжелых работах по состоянию здоровья, причиненный вред негативно отразился на его здоровье.

Ответчик Хамитов А.Е.исковые требования признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом произошла ссора, в результате которой он дважды ударил его ногой в живот. Не желал причинить Поварнину С.А. вред здоровью. Считает, что сумма компенсации морального вреда, запрошенная потерпевшим, завышена, кроме того, у него на иждивении ребенок, заработная плата невысокая.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца по следующим основаниям.

Приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Хамитов А.Е., находясь на проезжей части (дороге) вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс два удара ногой в область живота Поварнину С.А., чем причинил последнему телесные повреждения в виде разрыва селезёнки, возникшего от действия тупого предмета и причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.7-9). Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшим по приговору был признан Поварнин С.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда.

Вина ответчика установлена приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд, обосновывая компенсацию морального вреда, учитывает физические и нравственные страдания, вызванные причинением Поварнину С.А. тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, суд учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что требование о взыскании морального вреда должно быть удовлетворено частично, в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт произведенных Поварниным С.А. расходов на уплату услуг адвокату ФИО5 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно последнему документу адвокат ФИО5 принял от Поварнина С.А. сумму в размере 3 000 рублей за консультацию и оформление заявления в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение ответчика, суд полагает целесообразным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п.10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, государственную пошлину в размере 200 рублей необходимо взыскать в доход государства с Хамитова А.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поварнина Сергея Анатольевичаудовлетворить частично.

Взыскать с Хамитова Алексея Евгеньевича в пользу Поварнина Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, всего 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Хамитова Алексея Евгеньевича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                          А.А.Кашина