№ 12-22/2011

РЕШЕНИЕ

с. Нижняя Тавда                                                                  19 мая 2011 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

с участием прокурора - Тыриной О.В.,

при секретаре - Гуммер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

протесту прокурора на постановление административной комиссии администрации Нижнетавдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Саенко Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Нижнетавдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Саенко А.П. на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что «хранил с февраля 2011 года на придомовой территории прицеп от телеги».

Прокурор Нижнетавдинского района обратился в суд с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саенко А.П., мотивируя свои требования тем, что         постановление вынесено с нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.            

В постановлении по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа на Саенко А.П. не указано место совершения административного правонарушения, не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, не указано в соответствии с какой статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации административная комиссия Нижнетавдинского сельского поселения уполномочена рассматривать данное дело об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурор Тырина О.В. протест поддержала в полном объеме, по тем основаниям, которые указаны в протесте. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саенко А.П., вынесенное административной комиссией Администрации Нижнетавдинского сельского поселения, административное производство в отношении Саенко А.П. по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности вернуть на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии администрации Нижнетавдинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление председателя административной комиссии администрации Нижнетавдинского сельского поселения ФИО4 о рассмотрении протеста прокурора в отношении Саенко А.П. в ее отсутствие.

Поскольку неявка представителя административной комиссии администрации Нижнетавдинского сельского поселения в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Саенко А.П. в судебном заседании показал, что постановлением административной комиссии администрации Нижнетавдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. С протестом прокурора согласен.

         Выслушав прокурора, Саенко А.П., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Саенко А.П. было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства, не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саенко А.П. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд пришел к выводу о необходимости отменить постановление и направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Нижнетавдинского сельского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации Нижнетавдинского сельского поселения о наложении административного наказания по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей в отношении Саенко Александра Павловича - отменить.

Административное дело в отношении Саенко Александра Павловича вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Нижнетавдинского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий:                                                      А.А.Кашина