№ 12- 14/2011

РЕШЕНИЕ

с. Нижняя Тавда                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

с участием помощника прокурора - Тыриной О.В.,

при секретаре - Кравцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

протесту прокурора на постановление административной комиссии администрации Искинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трифоновой Рены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО9 <адрес>, проживающей по адресу: ФИО10, 51, Нижнетавдинского района, Тюменской области, нигде не работает,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трифоновой Рены Николаевны, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-2 МОВД «Тюменский» ФИО3 в отношении Трифоновой Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.14 <адрес> об административной ответственности - выгул собак и иных домашних животных вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

           Постановлением административной комиссии Искинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Р.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 1.14 <адрес> об административной ответственности, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 1.14 <адрес> об административной ответственности содержит три части, однако, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимовой Р.Н. к административной ответственности не указана часть статьи 1.14 <адрес> об административной ответственности.

Таким образом, по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с чем, просит отменить постановление, вынесенное административной комиссией Искинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело в отношении Трифоновой Р.Н. вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> - Тырина О.В. протест поддержала в полном объеме, по тем основаниям, которые указаны в протесте. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трифоновой Рены Николаевны, вынесенное административной комиссией Администрации Искинского сельского поселения и административное производство в отношении Трифоновой Р.Н. по ст. 1.4 <адрес> об административной ответственности вернуть на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии администрации Искинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Трифонова Р.Н. в судебном заседании с протестом прокурора согласилась.

Поскольку неявка представителя административной комиссии администрации Искинского сельского поселения в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленном УУМ ОМ № <адрес> МОВД «Тюменский» ФИО3, Трифонова Р.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.14 <адрес> об административной ответственности - выгул собак и иных домашних животных вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления (л.д.6).

Постановлением административной комиссии Искинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Р.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 1.14 <адрес> об административной ответственности. По результатам рассмотрения дела Трифонова Р.Н. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Р.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.14 <адрес> об административной ответственности - выгул собак и иных домашних животных вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, однако согласно постановлению административной комиссии Искинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.14 <адрес> об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Статья 1.14 <адрес> об административной ответственности содержит три части, однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть статьи 1.14 <адрес> об административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности судебных постановлений нельзя.

При данных обстоятельствах дела, суд считает необходимым постановление административной комиссии Искинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой Р.Н отменить, производство по делу в отношении Трофимовой Р.Н. направить на новое рассмотрение в комиссию Искинского сельского поселения.

Руководствуясь 30.7- 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Искинского сельского поселения о наложении административного наказания в виде предупреждения по ст. 1.14 <адрес> об административной ответственности в отношении Трифоновой Рены Николаевны - отменить.

Административное дело в отношении Трифоновой Рены Николаевны вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию Искинского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий                                                                  Т.Н. Филимонова