Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи -Кашиной А.А.

при секретаре - Гуммер О.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Марянина Николая Александровича, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в здании магазина «ЦУМ» в <адрес>, №

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором по пожарному надзору старшим инспектором ОНД по <адрес> МОНД № 9 УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО3, индивидуальный предприниматель Марянин Н.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность в здании магазина «ЦУМ» в <адрес> нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки здания магазина «ЦУМ» в <адрес> с цельюисполнения предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательных требований правил пожарной безопасности в складе № выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к протоколу осмотра склада № в магазине «ЦУМ» от ДД.ММ.ГГГГ (фотографиями).

В судебном заседании представитель ОНД по <адрес> МОНД № 9 УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка здания магазина «ЦУМ» в <адрес>, в результате которой выявлено, что в складе № допускается эксплуатация временной электропроводки и электросветильника без защитного плафона, склад № 2 не защищен автоматической пожарной сигнализацией и не обеспечен первичными средствами пожаротушения, что не соответствует требованиям правил пожарной безопасности, выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проверки.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Марянин Н.А. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, суду пояснил, что оснований для проведения внеплановой проверки у инспектора ОНД по <адрес> МОНД № 9 УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО3 не было, он ссылается на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, но проверка по исполнению предписания уже проводилась. Плановая проверка здания магазина назначена на сентябрь текущего года.

Выслушав индивидуального предпринимателя Марянина Н.А., представителя ОНД по <адрес> МОНД № 9 УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Марянина Н.А. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно распоряжению главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Марянина Н.А. является проверка исполнения предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности индивидуальному предпринимателю Марянину Н.А., выданному по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка выполнения предписания по устранению нарушений была назначена в рамках внепланового мероприятия по контролю на ДД.ММ.ГГГГ. В указанном предписании имеются отметки о выполнении, что позволяет суду сделать вывод о том, что внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Марянина Н.А. по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается показаниями Марянина Н.А.

На основании вышеизложенного, суд считает, что внеплановая проверка склада № в здании магазина «ЦУМ», расположенного по адресу: <адрес> проведена без законных оснований.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя Марянина Николая Александровича - прекратить.

       Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Судья                                                          А.А.Кашина