Дело № 10-3/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижние Серги 11 апреля 2012 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Новоселова Н.Д.,
осужденного Былинкина С.И.,
защитника - адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 046094 от 10.04.2012г.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-3/2012 по апелляционной жалобе осужденного Былинкина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 15.02.2012 года, которым
Былинкина С.И., <данные изъяты> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14.08.2009г.,
осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Былинкин С.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
09.01.2012г. около 02:00 часов по <адрес> Былинкин С.И. находился в гостях у К. и С., с которыми распивал спиртное. После распития спиртного К. и С. уснули. Былинкин С.И. увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Самсун Е1» и сотовый телефон «Флай ДС 186», принадлежащие К. Былинкин С.И. решил похитить сотовые телефоны с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, Былинкин С.И., воспользовавшись тем, что присутствующие лица К. и С. спят и никто не видит его преступных действий, тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон «Самсун Е1», стоимостью 899 руб. с сим-картой «Билайн», стоимостью 150 руб., и сотовый телефон «Флай ДС 186», стоимостью 2 190 руб., с сим-картами «Мотив», стоимостью 100 руб., и «Билайн», стоимостью 150 руб., и флэш-картой «Сандиск микро» на 2 Гб, стоимостью 490 руб., причинив материальный ущерб К. на общую сумму 3 979 руб. Похищенными сотовыми телефонами Былинкин С.И. распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Былинкин С.И. просит отменить приговор и снизить ему срок наказания. В обоснование указал, что при вынесении приговора не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, добровольная выдача похищенного, полное возмещение ущерба, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики с места работы и места жительства, нахождение на иждивении престарелой матери, 1932 года рождения, нуждающейся в уходе, тот факт, что один воспитывает малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание вины.
Потерпевшая К. возражения на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании осужденный Былинкин С.И. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и, не оспаривая выводы суда первой инстанции о его виновности, квалификации его действий, просил снизить ему наказание, проявив снисхождение.
Защитник Щипанов А.С. поддержал доводы осужденного, просил также снизить Былинкину С.И. наказание, указывая, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств те факты, что на иждивении осужденного находится престарелая мать, которая нуждается в уходе, малолетний ребенок, он добровольно выдал похищенное, полностью возместив ущерб, имеет постоянное место жительство и работы, вину свою он признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, была извещена судебной повесткой.
Государственный обвинитель Новоселов Н.Д. возражал против доводов жалобы, указывая, что все смягчающие обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Другие обстоятельства, которые указаны осужденным в апелляционной жалобе, не были известны суду, документально не подтверждаются.
Допросив осужденного, выслушав защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает установленным, что Былинкин С.И. 09.01.2012г. около 02:00 часов в <адрес> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.
Осужденный Былинкин С.И. признал себя виновным в совершении им кражи чужого имущества, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мировым судьей уголовное дело в отношении Былинкина С.И. рассмотрено в особом порядке. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд апелляционной инстанции считает вину Былинкина С.И. установленной. Действия Былинкина С.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Былинкину С.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Совершено Былинкиным С.И. преступление небольшой тяжести против собственности. Былинкин С.И. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Мировым судьей правильно определено наличие в действиях Былинкина С.И. рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом этих обстоятельств Былинкину С.И. мировым судьей назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.
Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
Наказание Былинкину С.И. назначено мировым судьей с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, таких как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание Былинкиным С.И. своей вины в совершении преступления.
Мировым судьей приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а именно его удовлетворительную характеристику по месту жительства, и, вместе с этим, сведения о неоднократном привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, сведения о месте его работы.
Что касается доводов осужденного о нахождении на его иждивении престарелой матери, 1932 года рождения, нуждающейся в уходе, то данные доводы осужденного ничем не подтверждены. Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства о состоянии здоровья его матери и требующемся ей постороннем уходе, который осуществлял один осужденный.
Также суд считает необоснованными доводы осужденного о полном возмещении им ущерба. Былинкиным С.И. похищены у К. два сотовых телефона «Самсунг» и «Флай» с сим-картами и флэш-картой в одном из телефонов. Выдан добровольно осужденным телефон марки «Флай». Потерпевшей К. возвращены только сотовый телефон марки «Флай», документы на него и документы на сотовый телефон «Самсунг». Поскольку ущерб возмещен не полностью, суд не может признать данное обстоятельство, смягчающим наказание. Других документов, свидетельствующих о выплате осужденным оставшейся суммы ущерба, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Былинкина С.И., отмены приговора мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 15.02.2012г. не имеется. Оснований к снижению наказания суд не находит.
Руководствуясь ч.2 и ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 15.02.2012 года в отношении Былинкина С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Былинкина С.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток.
Судья: Савичева Л.И.
Постановление вступило в законную силу 24.04.2012г.