приговор по обвинению в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору



                                

Дело № 1-122/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                          04 октября 2012г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Первовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Кознова М.Л.,

подсудимых Королевой Е.А. и Акуратнова М.А.,

защитников – адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 078818 от 22.08.2012г. Свердловский областной коллегии адвокатов, адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 078806 от 22.08.2012г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-122/2012 в отношении

Королевой Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 31.07.2012г., мера пресечения изменена на содержание по стражей, взята под стражу 01.10.2012 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Акуратнова М.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 01.07.2004г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 19.12.2001г. к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев,

освобожденного условно-досрочно 21.09.2007г. по постановлению <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 10.09.2007г. на 2 мес. 14 дн.;

2) 19.03.2008г. мировым судьей судебного участка Нижнесергинского района Свердловской области по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 3 500 руб.;

3) 21.03.2008г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 мес., освобожденного по отбытии наказания 02.08.2011г..

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.07.2012г., мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу 01.10.20121 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Королева Е.А. и Акуратнов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 09 июля 2012г. в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, Королева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома по <адрес>, предложила Акуратнову М.А. совершить кражу крышки чугунного люка смотрового колодца, принадлежащего <данные изъяты>. На предложение Королевой Е.А. Акуратнов М.А. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, Королева Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Акуратновым М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли на площадку водоразборной колонки возле дома по <адрес>. Применив физическую силу, Королева Е.А. и Акуратнов М.А. сняли с люка смотрового колодца чугунную крышку, стоимостью 1 162 руб. Впоследствии Королева Е.А. и Акуратнов М.А. с похищенным скрылись с места преступления.

В результате совместных преступных действий Королевой Е.А. и Акуратновым М.А. <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 1 162 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Королевой Е.А. и Акуратновым М.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимые Королева Е.А. и Акуратнов М.А. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину признают полностью, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых, подсудимые согласились.

Защитники Щипанов А.С. и Бушуев А.М. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, пояснив, что подсудимые получили консультацию до судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д.П.А. в судебное заседание не явился, о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем имеется запись в протоколе (<данные изъяты>), а также просил рассмотреть дело в его отсутствии, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кознов М.Л. согласен с ходатайством, заявленным подсудимыми, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия соблюдены.

Судом установлено, что подсудимые Королева Е.А. и Акуратнов М.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога они не состоят, что подтверждается справками ГБУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница» от 25.06.2012г. (<данные изъяты>), активно осуществляют права по своей защите.

Действия подсудимых Королевой Е.А. и Акуратнова М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимые Королева Е.А. и Акуратнов М.А. совершили преступление средней тяжести против собственности.

Преступление Королевой Е.А. совершено впервые. По месту жительства Королева Е.А. характеризуется отрицательно, отмечается, что она ведет аморальный образ жизни, не занимается воспитанием своего малолетнего сына <данные изъяты>, 1999 года рождения, который проживает с бабушкой и дедушкой. 10.05.2012г. Королева Е.А. привлечена к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Королевой Е.А., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание ей своей вины в совершении преступления, ее чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Королевой Е.А., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации, судом не установлено.

Акуратнов М.А. ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности. По последнему приговору суда от 21.03.2008г. освобожден по отбытии наказания 02.08.2011г., судимость не погашена.

Привлекался к административной ответственности 11.03.2011г. за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

По месту жительства Акуратнов М.А. характеризуется отрицательно, отмечается, что неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, суд усматривает в действиях Акуратнова М.А. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с требованиями ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акуратнову М.А., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание им своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Причиненный преступлением ущерб возмещен.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 62 ч.1 и 68 ч.3 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Королевой Е.А. реальное наказание, однако не связанное с лишением свободы, так как считает, что исправление Королевой Е.А. возможно без изоляции от общества.

Учитывая, наличие рецидива, тот факт, что ранее отбывал лишение свободы, отрицательные характеристики, суд считает, что Акуратнову М.А. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, так как должных выводов Акуратнов М.Л. для себя не сделал, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство – крышку чугунного люка смотрового колодца, переданная представителю потерпевшего Д.П.А. считать собственностью Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению центральной Дирекции по тепловодоснабжению – Филиалу ОАО «Российские железные дороги

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Королевой Е.А. и Акуратнову М.А. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 466 руб. 25 коп. с каждого. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Королевой Е.А. изменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 01.10. 2012 года по 04.10.2012 года.

Процессуальные издержки с Королевой Е.А. не взыскивать.

Признать Акуратнова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акуратнову М.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 04.10.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 01.10. 2012 года по 04.10.2012 года.

Процессуальные издержки с Акуратнова М.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство – крышку чугунного люка смотрового колодца, переданная представителю потерпевшего Д.П.А., считать собственностью Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению центральной Дирекции по тепловодоснабжению – Филиалу ОАО «Российские железные дороги»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Е.В. Первова