Дело № 1-75/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «27» сентября 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,
потерпевшей З.,
подсудимых Пашкова В.Л., Шестакова А.Н.,
защитников адвокатов Пономаревой Р.Г., Треегубовой Л.В., Бушуева А.М., представивших удостоверения №№ 1568, 893, 657 и ордера №№ 022368, 022364 от 22.05.2012 г., № 078860, от 08.08.2012 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-75/2012 в отношении
Пашкова В.Л., <данные изъяты> юридически не судимого, на момент рассмотрения уголовного дела осужден приговором <данные изъяты> районного суда от 14.03.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием 20 % в доход государства, наказание не отбыл, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 08.04.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Шестакова А.Н., <данные изъяты> юридически не судим, на момент рассмотрения уголовного дела осужден приговором <данные изъяты> районного суда от 17.11.2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 10.04.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шестаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Также Пашков В.Л., Шестаков А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Также Пашков В.Л., Шестаков А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2011 года в день, следствием неустановленный, в ночное время, Шестаков А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пашковым В.Л., осужденным 14.03.2012 г. приговором <данные изъяты> районного суда за это же преступление, имея умысел на совершение кражи имущества, подошли к дому З., расположенному по <адрес> в <адрес>. Шестаков А.Н. подошел ко входной двери дома и снял с петель незапертый навесной замок, после этого они с Пашковым В.Л. незаконно проникли внутрь жилища З. откуда тайно похитили бензопилу «Штиль»-MS 230 стоимостью 13 000 руб., шуруповерт «Блэк Дескер» стоимостью 2 700 руб., электролобзик «Макита» стоимостью 2 700 руб., элек тродрель, стоимостью 500 руб., туристическую палатку, стоимостью 500 руб., топор плотницкий стоимостью 200 руб., гвозди 7 кг по цене 70 руб. за 1 кг на общую сум му 490 руб., лежавшие в полиэтиленовом пакете, не имеющем стоимости, всего имущества на общую сумму 20 090 руб., причинив ущерб потерпевшему Зык Ю.В.
Кроме того, в ноябре 2011 года в день, следствием неустановленный, Пашков В.Л. и Шестаков А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, по предложению Пашкова В.Л. около 23:00 ч. подошли к дому С., расположенному по <адрес>, в <адрес>. Обойдя дом с задней стороны, Шестаков А.Н. сломал две доски в нижней части стены двора. Через образовавшееся отверстие он незаконно проник внутрь двора С., после чего изнутри отпер двери Пашкову В.Л., и тот вошел внутрь. Через незапертые двери они проникли в чулан, откуда тайно похитили бензопилу «Поулэн» стоимостью 4 800 руб. и паяльную лампу, стоимостью 700 руб., причинив тем самым ущерб потерпевшему С. на общую сумму 5 500 руб.
Кроме того, в ноябре 2011 года в день, следствием неустановленный, Пашков В.Л. и Шестаков А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение кражи имущества, около 02:00 часов ночи подошли к дачному дому З., расположенному по <адрес> в <адрес>. Пройдя через палисадник, они подошли к дому с боковой стороны и разбили окно в комнате, после чего незаконно проникли внутрь дома З., откуда тайно похитили электроплитку двухконфорочную стоимостью 1 500 руб., радиоприемник китайского производства стоимостью 500 руб., после этого они проникли в подпол, откуда похитили консервированные продукты питания, в частности: 2 банки соленых помидор емкостью 1 л каждая по цене 70 руб. за 1 банку на общую сумму 140 руб.; 3 банки кабачковой икры емкостью по 0,7 л каждая по цене 40 руб. за 1 банку на общую сумму 120 руб.; 3 банки маринованных опят емкостью по 0,3 л каждая по цене 50 руб. за 1 банку на общую сумму 150 руб.; 3 банки лечо емкостью по 0,5 л каждая по цене 60 руб. за 1 банку на общую сумму 180 руб.; 1 банку соленых огурцов емкостью 3 л стоимостью 150 руб. Также с кухни они похитили 1 кг куриных лап стоимостью 25 руб., головы куриные 1 кг стоимостью 28 руб., 1 кг хребтов горбуши стоимостью 30 руб., всего имущества на общую сумму 2 823 руб., причинен ущерб потерпевшей З.
В ходе судебного заседания подсудимый Пашков В.Л. вину не признал, пояснил, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, Шестаков А. его оговорил, причину оговора пояснить не смог. Совместно с Шестаковым А.н. он совершил кражу у потерпевшего З., за что осужден приговором суда к наказанию в виде исправительных работ, которое в настоящее время не отбывает. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, так как ему пригрозили, что закроют, перед проведением проверки показаний на месте следователь ему все показывал: как и куда залазил. С показаниями свидетеля В. согласился.
На предварительном следствии Пашков В.Л. в присутствии защитника вину признавал в полном объеме (<данные изъяты>), пояснял, что в ноябре 2011 г. вечером был в нетрезвом состоянии, предложил Шестакову А.Н. совершить кражу из дома по <адрес> в <адрес>, так как гуляя вечерами по этой улице, видел, что в доме нет света. Шестаков А.Н. согласился. Они подошли к дому с задней стороны, Шестаков А.Н. через какую-то щель снизу залез внутрь и открыл ему двери. Из чулана Шестаков А. похитил бензопилу, он (Пашков) взял во дворе паяльную лампу. Бензопилу он (Пашков) унес на дачу, где пилил доски. Кроме того, в ноябре 2011 г. он с Шестаковым А. был выпивши, вновь решили совершить кражу из дома по <адрес> в <адрес>, так как знали, что в доме никого нет. Около двух часов ночи они подошли к дому, как проникли не помнит, так как был пьян, похитили электроплитку, приемник, из подпола похитили несколько банок консервированных продуктов в банках, после пошли к нему. Похищенный приемник он выбросил, так как замерзли руки. Продукты они съели, а плитку Шестаков А. куда-то унес, возможно к Г., к которому часто ходил.
В ходе судебного заседания подсудимый Шестаков А.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, также пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал, их подтверждает, не возражает по поводу их оглашения. Пашкова В.Л. он не оговаривал, сказал правду. Когда приехал к нему по месту отбытия наказания оперативный сотрудник и начал спрашивать про кражи, совершенные совместно с Пашковым В., то он все рассказал, написал явку с повинной, которую подтверждает.
В явке с повинной Шестаков А.Н. признавал факт хищения имущества из домов по <адрес> совместно с Пашковым В. (<данные изъяты>).
Судом были оглашены показания Шестакова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (<данные изъяты>), где последний вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал в полном объеме, пояснял, что в ноябре 2011 г. совместно с Пашковым В.Л. он совершил три кражи в <адрес>. Кражу у З. Пашкову В.Л. предложил совершить он, когда они распивали спиртное в гостях у Ю. совместно с З. Подойдя ночью к дому З. он снял незапертый навесной замок, и они зашли в дом, откуда похитили бензопилу «Штиль», шуруповерт, электродрель, электролобзик, туристическую палатку, топор плотницкий, гвозди в полиэтиленовом пакете. Похищенное вынесли из дома. После он (Шестаков) вернулся в дом и изрубил топором холодильник Ю., зачем пояснить не смог, был пьян. Затем похищенные вещи они с Пашковым В.Л. унесли в общежитие и спрятали в кладовку к Пашкову В.Л. Через несколько дней он все забрал, кроме гвоздей. Палатку унес к К., а бензоэлектроинструмент продал Г. за 2 000 рублей. Также в ноябре 2011 г. вечером он пришел к Пашкову В.Л., последний предложил совершить кражу из дома по <адрес> в <адрес>, сказал, что в доме никого нет. Он (Шестаков) согласился. Они подошли к дому, который указал Пашков В.Л. с задней стороны, он (Шестаков) сломал две доски в нижней части стены двора, залез внутрь и открыл двери Пашкову В. Из чулана они похитили бензопилу салатового цвета, Пашков В. еще взял паяльную лампу. По дороге Пашков В. лампу выбросил. Бензопилу он (Шестаков) отдал Я., за то, что ранее у него проживал. Кроме того, в ноябре 2011 г. он с Пашковым В. вновь решили совершить кражу из дома по <адрес> в <адрес>. В темное время суток они подошли к дому через палисадник, разбили с боковой стороны окно, проникнув через него в дом, откуда похитили электроплитку, приемник, из подпола – различные продукты в банках, на кухне брали еще какие-то продукты, какие не помнит, так как был пьян. С похищенным они ушли к Пашкову В., плитку он (Шестаков) унес Г..
Кроме признательных показаний, данных на предварительном следствии факты инкриминируемых подсудимым хищений подтверждаются иными доказательствами:
По факту кражи у З.
22.12.2011 г. Пашков В.Л. обратился в отделение полиции с явкой с повинной, в которой собственноручно указал, что ночью с Шестаковым ходил на <адрес>, заходили в дом, Шестаков сказал, что дом его. Он (Пашков) в доме взял гвозди, которые были в черном пакете, Шестаков взял палатку, удочки, катушки, все унесли в общежитие (<данные изъяты>).
Потерпевший З., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, и показания которого (<данные изъяты>) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил факт хищения имущества, пояснил, что в ноябре 2011 г. был в гостях у Ю., где распивал спиртное. Помнит, что вечером к Ю. пришел Шестаков А., после он ничего не помнит, так как опьянел и уснул. Проснувшись, он пошел домой, где обнаружил, что навесной замок, который он не запирал, был снят, в доме беспорядок, чем-то изрублен холодильник на кухне, похищены: бензопила «Штиль»-MS 230 стоимостью 13 000 руб., шуруповерт «Блэк Дескер» стоимостью 2 700 руб., электролобзик «Макита» стоимостью 2 700 руб., электродрель, стоимостью 500 руб., туристическую палатку зеленого цвета с черным дном, стоимостью 500 руб., топор стоимостью 200 руб., пакет с гвоздями 7 кг., написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ноябре 2011 г. проникли в его дом и похитили имущество (<данные изъяты>).
В ходе осмотра домовладения № по <адрес> 22.12.2011 г. с участием потерпевшего З. (<данные изъяты>) установлено, что повреждений на входных дверях и запирающих устройствах нет, зафиксированы продольные следы механической деформации и сквозные отверстия на холодильнике, расположенном в кухне.
С участием Пашкова В.Л. в кабинете следователя были осмотрены туристическая палатка зеленого и черного цвета, гвозди, добровольно выданные Пашковым В.Л. (<данные изъяты>). Указанные вещи были дополнительно осмотрены следователем (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>), переданы потерпевшему под расписку (<данные изъяты>).
Похищенное имущество З. оценено с учетом износа (<данные изъяты>).
В ходе допроса свидетель Юшков В.Ю. суду пояснил, что в ноябре 2011 г. распивал спиртное с З., в этот же день к нему приходили Пашков В. и Шестаков А., которые ночью ушли, а З. остался ночевать. Позже, от З. он узнал, что ночью, когда он ночевал у него (Ю.), кто-то обокрал его (З.) дом и изрубил холодильник.
Свидетель К. суду пояснил, что Шестаков А. приносил ему палатку, сказал, что дали. Палатка была зеленого цвета, ее потом забрали сотрудники полиции, которые приходили с Пашковым В. Его еще спрашивали про пилу, но ему пилу Шестаков А. не приносил.
Свидетель В. суду пояснил, что после того, как с заявлением о хищении имущества в полицию обратился З., он вызвал Пашкова В.Л., который сообщил, что в ноябре 2011 г. он совместно с Шестаковым А., по предложению последнего совершил хищение палатки, гвоздей, бензопилы, шуруповерта и другого имущества. Также Пашков В.Л. пояснил, что Шестаков А., после совершения кражи, топором изрубил холодильник. Палатку и гвозди Пашков В.Л. выдал добровольно, написал явку с повинной. Палатку Пашков В.Л. забрал у К., гвозди принес из дачного дома по <адрес>. Пашков В.Л. еще говорил, что у него была цепочка от пилы, но он ее не нашел.
В ходе проверки показаний на месте с участием защитника обвиняемый Пашков В.Л. показал и рассказал как в ноябре 2011 г. совместно с Шестаковым А. проникал в дом З. по <адрес>, также указал места, из которых было похищено имущество (<данные изъяты>).
За совершение хищения имущества у З. Пашков В.Л. осужден приговором <данные изъяты> районного суда от 14.03.2012 г. (<данные изъяты>). Приговор постановлен в особом порядке, Пашковым В.Л. не обжалован.
По факту кражи у С.
15.02.2012 г. Пашков В.Л. обратился в отделение полиции с явкой с повинной, в которой собственноручно указал, что в ноябре 2011 г. предложил Шестакову Толе залезть в дом по <адрес> (номер дома не помнит), Шестаков согласился. Когда пришли к дому, ворота были закрыты, они долго искали, как проникнуть в дом. Когда они пролезли через калитку, обнаружили, что задние двери тоже закрыты, потом Толя как-то открыл задние двери и они вошли по двор. Было темно, у порога он (Пашков) нашел пепельницу, возле нее спички, и стал светить ими. На полу он нашел паяльную лампу и взял ее. Когда стал продвигаться в сторону Толи, то у него (Пашкова) сзади что-то упало. Толя показал ему пилу в зеленом корпусе, он (Пашков) сказал ее тоже забрать, так как ему надо было пилить дрова. Вышли они через передние двери и пошли в общежитие. Пилу он (Пашков) забрал к себе в дом, пользовался ей около недели, потом пилу забрал толя и куда-то унес (<данные изъяты>).
Потерпевший С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, и показания которого (<данные изъяты>) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил факт хищения имущества, пояснил, что в ноябре 2011 г. дома не ночевал, пришел домой утром около 10.00 ч. и обнаружил, что с задней стороны двора внизу сломаны две доски, осмотрев все, он обнаружил, что из чулана пропала бензопила «Поулэн» стоимостью 4 800 руб. и новая паяльная лампа, стоимостью 700 руб., написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в ноябре 2011 г. проникло в его дом по <адрес> и похитило бензопилу «Поулэн» и паяльную лампу (<данные изъяты>).Дом по <адрес> осмотрен с участием потерпевшего (<данные изъяты>), следов преступления не обнаружено.
Похищенное имущество С. оценено с учетом износа (<данные изъяты>).
В ходе проверки показаний на месте с участием матери потерпевшего С. С., защитника, обвиняемый Пашков В.Л. показал и рассказал как в ноябре 2011 г. совместно с Шестаковым А. проникал в дом С. по <адрес>, где из чулана похитили бензопилу и паяльную лампу (<данные изъяты>).
По факту кражи у З.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт кражи Пашковым В.Л. имущества из дома № по <адрес> (<данные изъяты>).
15.02.2012 г. Пашков В.Л. обратился в отделение полиции с явкой с повинной, в которой собственноручно указал, что совместно с Шестаковым А. залезли в дом по <адрес>, съели еду, взяли приемник, плитку белую двухкомфорочную. Приемник он выбросил по дороге домой, а плитку унесли в общежитие (<данные изъяты>).
Потерпевшая З. факт хищения подтвердила, написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ноябре 2011 г. незаконно проникло в ее дом и похитили электроплитку, радиоприемник и продукты питания, всего имущество на сумму 2 500 руб. (<данные изъяты>).
В ходе осмотра домовладения № по <адрес> 15.02.2012 г. с участием потерпевшей З. (<данные изъяты>) следов преступления не зафиксировано.
В судебном заседании З. пояснила, что по <адрес> у нее имеется дача, где хранятся заготовки и на которую она ходит каждый день. Придя на дачу 10.11.2011 г. в 10 ч. она обнаружила, что выбито боковое окно, все перевернуто в шкафу, двери в огород открыты, она вызвала милицию. Соседи ничего не слышали. Она видела след у ворот, считает, что был один или двое, и ходили несколько раз, ели в доме. Ей вернули только плитку. Просит не наказывать подсудимых строго, ей их жалко, считает, что они залезли в дом, так как хотели кушать. Также пояснила, что Пашкова В.Л. приводили к ней в дом, он показывал как залазил и что открывал. Все рассказывал добровольно, давления на него никто не оказывал.
С участием свидетеля Г. в кабинете следователя была осмотрена электрическая плитка, добровольно выданная Г. (<данные изъяты>). Указанная плитка была дополнительно осмотрена следователем (<данные изъяты>), признана вещественным доказательством (<данные изъяты>), передана потерпевшей под расписку (<данные изъяты>).
Похищенное имущество З. оценено с учетом износа (<данные изъяты>).
В ходе допроса свидетель Г. суду пояснил, что в ноябре 2011 г. распивал спиртное с Пашковым В. и Шестаковым А., на следующий день обнаружил у себя в чулане плитку двухкомфорочную, которая ему не принадлежит. Считает, что плитку могли принести Пашков В.Л. и Шестаков А., но он этого не видел. Когда пришли сотрудники милиции и спросили про плитку, он отдал им ее.
Свидетель Я. суду пояснил, что Шестаков А. осенью 2011 г. жил у него. Помнит, что когда-то Шестаков А. пришел к нему утром, от него пахло бензином, был выпивши, сказал, что гулял с Пашковым В. Его знакомый сказал его (Я.) жене, что Пашков и Шестаков пилили дрова на даче.
Свидетель Г., показания которого, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) были оглашены с согласия сторон, пояснял, что явки с повинной Пашков В.Л. и Шестаков А.Н. давали добровольно, подробно рассказывали о совершенных преступлениях.
В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей З., защитника обвиняемый Пашков В.Л. показал и рассказал как в ноябре 2011 г. совместно с Шестаковым А. проникал в дом З. по <адрес>, где похитил электроплитку, приемник и продукты питания (<данные изъяты>).
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания, данные Пашковым В.Л. и Шестаковым А.Н. в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательные, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пашков В.Л. добровольно явился в правоохранительные органы, дал явки с повинной и признательные показания, уголовные дела по фактам хищений были возбуждены уже позже. Потерпевшие сразу же после обнаружения пропажи имущество, следов проникновения в полицию не обращались, в связи с чем оперативным сотрудникам о фактах хищений ничего не было известно, они не могли, как утверждает Пашков В.Л., навязать последнему обстоятельства совершения произошедших преступлений. Только после опроса, для проверки сказанного Пашковым В.Л., потерпевшие дали пояснения, написали заявления о привлечении виновных лиц к ответственности. Пашков В.Л. принимал активное участие в возвращении похищенного имущества, при проверке показаний на месте с участием защитника подробно рассказывал о способах проникновения, своих действиях и действиях Шестакова А.Н., называл перечень похищенного, который впоследствии потерпевшие подтвердили. В ходе проверки показаний на месте присутствовал защитник. Потерпевшая З., также присутствовавшая при проверке показаний на месте сообщила суду, что Пашков В.Л. добровольно рассказывал об обстоятельствах хищения, давления на него никто не оказывал. Оснований для оговора Пашкова В.Л. его знакомым Шестаковым А.Н. суд не установил.
С учетом изложенного суд полагает, что предъявленное Пашкову В.Л. и Шестакову А.Н. обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Шестакова А.Н. (по эпизоду хищения у З.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, груп пой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Пашкова В.Л., Шестакова А.Н. (по эпизоду хищения у С.) суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимых Пашкова В.Л., Шестакова А.Н. (по эпизоду хищения у З.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, роль каждого, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевшей З. о наказании.
Согласно справкам психиатра МУ «<данные изъяты> городская больница» Пашков В.Л. (<данные изъяты>) и Шестаков А.Н. (<данные изъяты>) каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдают, на учёте в наркологическом кабинете не состоят.
Пашков В.Л. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступлений юридически не судим (<данные изъяты>), 14.03.2012 г. осужден приговором <данные изъяты> районного суда по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ (<данные изъяты>). Имеет молодой возраст, однако, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений (краж) (<данные изъяты>), общественно-полезным трудом не занят, привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>), инкриминируемые ему преступления совершил также в состоянии алкогольного опьянения, принимал меры к возмещению ущерба потерпевшим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пашкова В.Л., суд признает явки с повинной по всем эпизодам (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника, принятие мер к возвращению похищенного, мнение потерпевшей З., не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, в отношении Пашкова В.Л. подлежат применению положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что от отбытия наказания по приговору от 14.03.2012 г. Пашков В.Л. уклоняется, не является по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет (<данные изъяты>), отбытого срока по указанному приговору имеет только 11 смен (<данные изъяты>), с июля 2012 г. по настоящее время к отбытию наказания не приступил, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Пашкова В.Л., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено. Однако, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор <данные изъяты> районного суда от 26.09.2012 г. в отношении Пашкова В.Л., к назначенному наказанию по которому частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 14.03.2012 г. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует привести в соответствие после вступления настоящего приговора в законную силу.
Шестаков А.Н. совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступлений не судим (<данные изъяты>), 17.11.2011 г. осужден приговором <данные изъяты> районного суда за совершение особо-тяжкого преступления против личности (<данные изъяты>), отбывает наказание в виде лишения свободы. Имеет молодой возраст, однако, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, не имеющего регистрации в <адрес>, склонное к употреблению спиртных напитков (<данные изъяты>), инкриминируемые ему преступления Шестаков А.н. также совершил в состоянии опьянения, мер по возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шестакова А.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению соучастников, явку с повинной по всем эпизодам (<данные изъяты>), мнение потерпевшей З., не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, в отношении Шестакова А.Н. подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что Шестаков А.Н. склонен к употреблению спиртного, инкриминируемые преступления совершил, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, общественно-полезным трудом не занят, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 17.11.2011 г. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Шестакова А.Н., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено. Однако, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски не заявлены.
Прокурором в интересах Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании процессуальных издержек за участие защитников в уголовном судопроизводстве с Пашкова В.Л. в сумме 1 372-52 руб. (<данные изъяты>) и с Шестакова А.Н. в сумме 2 052-78 руб. (<данные изъяты>). Суд полагает, что исковые требования прокурора обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашкова В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Пашкову В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Пашкову В.Л. исчислять с 27.09.2012 г.
Меру пресечения Пашкову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
После вступления настоящего приговора в законную силу привести его в соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда от 26.09.2012 г.
Шестакова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шестакову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Шестакову А.Н. по настоящему приговору, и наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> районного суда от 17.11.2011 г., окончательно назначить Шестакову А.Н. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шестакову А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шестакову А.Н. исчислять с 27.09.2012 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.03.2011 г. по 10.06.2011 г., с 17.11.2011 г. по 26.09.2012 г. включительно.
Взыскать с Пашкова В.Л. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме 1 372 (одну тысячу триста семьдесят два рубля) 52 коп., удовлетворив исковые требования прокурора.
Взыскать с Шестакова А.Н. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в сумме 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 коп., удовлетворив исковые требования прокурора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Глухих Г.А.