Дело № 1-145/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 03 октября 2012г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,
подсудимой Чечулиной Д.Н..,
защитника – адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 067688 от 02.10.2012 г. Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ильиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-145/2012 в отношении
Чечулиной Д.Н. <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде, копия обвинительного заключения вручена 31.08.2012 г.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Чечулина Д.Н.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
13.03.2012 года около 22 часов 00 минут, в <адрес>, Чечулина Д.Н. имея умысел на хищение чужого имущества, через проем в верхней части стены дома № по <адрес>, принадлежащего ее матери - П.В.В. влезла на чердак, находящийся под крышей дома, по которому прошла на чердак дома № по <адрес>, принадлежащего Т.В.П.. Там через проем, находящийся между крышей и стеной дома, незаконно проникла в сени, где через незапертую на запорные устроил и дверь незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила жидкокристаллический телевизор марки «THOMSON» 26 HR 5010 в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 13200 рублей, микроволновую печь марки «Elenberg» MS-2007M стоимостью 2300 рублей, стиральную машину марки «Фея» стоимостью 2150 рублей, бензопилу марки «Sturm» стоимостью 4999 рублей, пульт дистанционного управления от ресивера спутниковой антенны «Триколор» стоимостью 450 рублей, плед стоимостью 1800 рублей, банку кофе «»Жардини № 4» в стеклянной банке емкостью 500 г. стоимостью 500 рублей. Затем Чечулина Д.Н. открыла задние ворота, через которые поочередно перенесла похищенные вещи на земельный участок дома № по <адрес> в <адрес>, и скрылась с места преступления. В последствии похищенным Чечулина Д.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В.П. имущественный вред - на общую сумму 25399 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Чечулиной Д.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимой Чечулиной Д.Н. в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимая Чечулина Д.Н. подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.
Защитник – адвокат Трегубова Л.В.. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила консультацию до судебного разбирательства.
Потерпевшая Т.В.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, настаивает на возмещении причиненного ей ущерба, согласно предъявленного гражданского иска. Наказание просит определить по всем требованиям закона.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Карев С.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимой, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая Чечулина Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой Чечулиной Д.Н. суд квалифицирует на п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), не превышает шести лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра она не состоит, согласно справке ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» от 203.08..2012г. (<данные изъяты>), активно осуществляет права по своей защите.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Подсудимая Чечулина Д.Н. ранее не судима, совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
По месту жительства и работы подсудимая Чечулина Д.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечулиной Д.Н.., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, а также положения ст.62 Уголовного кодекса РФ и ограничения, установленные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствиях, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой Чечулиной Д.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, без штрафа, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей на сумм 30000 рублей.
Разрешая заявленные требования потерпевшей о возмещении ущерба, суд считает необходимым данные требования удовлетворить частично.
Согласно предъявленного обвинения, ущерб от хищения составил 25399 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей о получении части похищенных вещей, а именно микроволновой печи, стоимостью 2300 рублей, стиральной машины «Фея», стоимостью 2150 рублей и пледа, стоимостью 1800 рублей, всего возвращено вещей на общую сумму 6250 рублей. – <данные изъяты>
Поэтому с подсудимой Чечулиной Д.Н. следует взыскать в пользу потерпевшей Т.В.П. в счет причиненного ущерба 19149 рублей (25399 – 6250 = 19149)
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Чечулиной Д.Н. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1466 руб. 25 коп.
Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чечулину Д.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишение свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год
Меру пресечения Чечулиной Д.Н. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чечулиной Д.Н. в пользу потерпевшей Т.В.П. в счет причиненного ущерба 19149 (девятнадцать тысяч сто сорок девять) рублей
Процессуальные издержки с Чечулиной Д.Н. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Первова