Дело №1-139/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Нижние Серги 27 сентября 2012 года
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Первова Е.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамай А.В..,
обвиняемого Ростилова Д.В.,
защитника адвоката Бушуева А.М.., представившего удостоверение № 657 и ордер №083902 от 26.09.2012 года Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Смуровой О.Е..,
а также потерпевшей Т.С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-139/2012 в отношении
Ростилова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 22.08.2012 г,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ростилов Д.В. обвиняется в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
14.07.2012 года около 08:00 часов К.С.Б. на автомобиле ВАЗ-21140 №, принадлежащего Т.С.Д., которым он управляет по доверенности, подъехал к дому К.В.Л. <адрес> для распития спиртного.В процессе распития спиртного совместно с К.В.Л. Ростиловым Д.В., К.С.Б. опьянел и уснул на диване во дворе дома К.В.Л. и у него выпали ключи от автомобиля ВАЗ-21140 №, принадлежащего Т.С.Д.
Ростилов Д.В, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21140 №, принадлежащего Т.С.Д., без цели его хищения, воспользовавшись тем, что К.С.Б. спит и не видит его преступных действий, взял выпавшие у К.С.Б. ключи, позвав с собой непосвященного в его преступный умысел К.В.Л., подошел к автомобилю, с помощью ключа открыл водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, запустил двигатель и совместно с К.В.Л. начал движение на данном автомобиле, принадлежащим Т.С.Д., стоимостью 110000 рублей. Проехав по улицам <адрес>, поставил обратно автомобиль к дому № по <адрес>, где был обнаружен сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей Т.С.Д. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращения дела в связи с примирением.
На предварительном слушании потерпевшая Т.С.Д. поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив суду. что она прощает обвиняемого Ростилова Д.В., автомобиль ей возвращен без повреждений.
Обвиняемый Ростилов Д.В. согласен на прекращение дела за примирением сторон. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны, он просит прощения у потерпевшей за случившееся.
Защитник Бушуев А.М. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, его подзащитный ранее не судим, ущерб возмещен, преступление относится к категории средней тяжести. Просит уголовное дело в отношении Ростилова Д.В.. прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ростилова Д.В. в связи с примирением сторон. Преступление относится к категории средней тяжести, Ростилов Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевшая прощает Ростилова Д.В., претензий не имеет. Есть все основания для прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести.
Обвиняемый Ростилов Д.В. ранее не судим, факт примирения и возмещения ущерба, подтверждается заявлением потерпевшей Т.С.Д.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ростилова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ростилова Д.В. - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Первова