Дело № 1-106/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «26» сентября 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,
потерпевшего К.Е.С.,
подсудимого Пашкова В.Л.,
защитников адвокатов Бушуева А.М., Пономаревой Р.Г., представивших удостоверения № 657 и № 1568, ордера № 078869 и № 083950 от 03.08.2012 г. и 14.09.2012 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/2012 в отношении
Пашкова В.Л., <данные изъяты> ранее судимого:
09.03.2010 г. <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
10.02.2011 г. <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;
на момент рассмотрения уголовного дела осужден приговором <данные изъяты> районного суда от 14.03.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием 20 % в доход государства, наказание не отбыл, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 08.04.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пашков В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.С., совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В конце августа 2011 года в день, следствием неустановленный, около 17.30 часов Пашков В.Л. проходил по берегу <данные изъяты> пруда мимо парковых насаждений возле памятника В.И. Ленина, расположенного в начале <адрес>. Увидев спящего под деревом К.Е.С., у Пашкова В.Л. возник умысел на хищение его имущества, реализуя который, Пашков В.Л. подошел к спящему К.Е.С., расстегнул нагрудный карман куртки, одетой на потерпевшем и тайно похитил из кармана сотовый телефон «Нокия-5310» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой сотовой компании «Ю-тел» не имеющей стоимости и наличные деньги в сумме 14 700 рублей, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Пашков В.Л. до начала судебного следствия вину не признал, при даче показаний позицию изменил, вину признал полностью, пояснил, что в августе 2011 года шел по берегу пруда, увидел спящего мужчину, у которого из кармана одежды взял телефон и деньги в сумме 4 700 рублей. Телефон был синий с черным или голубой с черным, не работала клавиша «звездочка». В 2012 г. в телефонном магазине хозяин телефона увидел у него телефон и забрал. После его вызвали в милицию, где он добровольно написал явку с повинной, показания свидетеля Ш.А.Г. подтвердил. Деньги потерпевшему он до сих пор не вернул. Наказание в виде исправительных работ по приговору от 14.03.2012 г. он не отбывает. Свое поведение объяснить не может, обещает, что больше воровать не будет, возместит потерпевшему ущерб.
Указанные Пашковым В.Л. обстоятельства, последний излагал в явке с повинной 22.05.2012 г. (<данные изъяты>), которую подтвердил в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями допрошенных лиц, материалами дела.
22.05.2012 г. в дежурную часть ОП № поступило заявление от К.Е.С. с просьбой привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за хищение из кармана его куртки в августе 2011 г. сотового телефона и денег (<данные изъяты>).
С участием потерпевшего осмотрен участок местности по <адрес> на берегу пруда (<данные изъяты>).
Потерпевшим выдан сотовый телефон «Нокия» (<данные изъяты>), который осмотрен (<данные изъяты>), признан вещественным доказательством (<данные изъяты>), определена стоимость телефона и сим-карты (<данные изъяты>), телефон передан потерпевшему под расписку (<данные изъяты>).
В судебном заседании потерпевший К.Е.С. пояснил, что в конце августа 2011 г. распивал спиртное на берегу пруда, опьянел и уснул. Когда проснулся, обнаружил, что из кармана куртки, в которой он был, пропал сотовый телефон «Нокия» 5310 и деньги в сумме 4 700 рублей. Когда пошел домой, то увидел на берегу С. и Миннулина, рассказал о пропаже телефона, попросил позвонить. С телефона М. позвонили на его номер, но он был недоступен. В марте 2012 г. в телефонном магазине у молодого человека, стоявшего впереди него в очереди, он увидел свой телефон. Телефон узнал по цвету, также клавиша «звездочка» у него не работала. Молодой человек (Пашков) пояснил ему сначала, что телефон он у кого-то купил на остановке за 500 руб., но у кого, не вспомнил, потом сказал, что телефон взял он. Он (К.Е.С.) забрал телефон, дома проверил, что номер «Имейл» совпадает с номером в документах на телефон. После в поселке снова встретил Пашкова В.Л., который сказал ему, что был с другом Е. и взял телефон, потом сказал, что он телефон не брал. В милиции на протокол Пашков В.Л. сказал, что телефон взял он. Полагает, что Пашкова В.Л. нужно наказать, но на строгом наказании он не настаивает.
Свидетель М. суду пояснил, что в прошлом году был на берегу пруда с С., когда к ним К.Е.С., попросил позвонить, так как у него украли телефон, или он его потерял. Еще говорил, что пропали деньги. К.Е.С. звонил с его телефона на свой, но его телефон был недоступен.
Из рапорта оперуполномоченного ОУР Г. установлено, что в результате оперативно-розыскных мероприятий им был установлен факт кражи Пашковым В.Л. сотового телефона и денег из кармана одежды К.Е.С.
Свидетель Г., допрошенный в ходе предварительного расследования, и показания которого были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>) с согласия сторон, суду пояснял, что в мае 2012 г. при проведении ОРМ им был выявлен факт кражи сотового телефона у К.Е.С. Установлено, что кражу совершил Пашков В.Л., который во время беседы подтвердил, что взял телефон у спящего. Об обстоятельствах совершения кражи Пашков В.Л. дал явку с повинной.
Свидетель Ш.А.Г. суду пояснил, что ему информацию о краже телефона у К.Е.С. получил от Г.. Пашкова В.Л. вызвали, он дал явку с повинной, которую оформил Г.. Давления на Пашкова В.Л. не оказывалось, явку с повинной он давал добровольно.
Свидетель Е., допрошенный в ходе предварительного расследования, и показания которого были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>) с согласия сторон, суду пояснял, что Пашков В.Л. является его знакомым, у которого в ноябре-декабре 2011 года он видел сотовый телефон «Нокия». Он спрашивал про телефон у Пашкова В.Л., последний пояснял, что телефон нашел. Также ему известно, что у телефона не работала клавиша «звездочка», так как Пашков В.Л. ее чинил.
Таким образом, установлено, что хищение сотового телефона К.Е.С. совершено Пашковым В.Л. Указанный факт подтвердил подсудимый в судебном заседании, изложил в явке с повинной в ходе предварительного расследования, со слов подсудимого о совершении хищения стало известно потерпевшему, сотрудникам полиции Г. и Ш.А.Г. Свидетель Е. еще в ноябре-декабре 2011 г. видел, что телефоном, который опознал потерпевший, пользовался Пашков В.Л.
Действия Пашкова В.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку со слов потерпевшего и подсудимого установлено, что во время хищения денежных средств и телефона потерпевший был одет в куртку, из кармана которой Пашков В.Л. совершил хищение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.
Согласно справкам психиатра и нарколога МУ «<данные изъяты> городская больница» Пашков В.Л. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учёте в наркологическом кабинете не состоит (<данные изъяты>).
Пашков В.Л. совершил преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте аналогичных тяжких преступлений (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Нижнесергинского районного суда по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ (<данные изъяты>). Имеет молодой возраст, однако, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), общественно-полезным трудом не занят, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пашкова В.Л., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), мнение потерпевшего К.Е.С., не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку непогашенные судимости образуют преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В связи с чем, в отношении Пашкова В.Л. подлежат применению положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что от отбытия наказания по приговору от 14.03.2012 г. Пашков В.Л. уклоняется, не является по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет (<данные изъяты>), отработал в июне 2012 г. 11 смен, больше к работе не приступил, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 14.03.2012 г. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Пашкова В.Л., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено. Однако, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Пашкову В.Л. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации 1 372 (одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 коп. в счет оплаты труда адвоката участвующего в уголовном судопроизводстве.
Иск Пашков В.Л. просил рассмотреть на усмотрение суда. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию в Пашкова В.Л. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашкова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Пашкову В.Л. по настоящему приговору, и наказания, назначенного ему по приговору Нижнесергинского районного суда от 14.03.2012 г., окончательно назначить Пашкову В.Л. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Пашкову В.Л. исчислять с 26.09.2012 г.
Меру пресечения Пашкову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Пашкова В.Л. в бюджет Российской Федерации 1 372 (одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 коп. в счет оплаты труда адвоката участвующего в уголовном судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Глухих Г.А.