Дело1-133/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е..М.,
защитников - адвоката Пономаревой Р.Г. представившей удостоверение № 1568 и ордер № 083956 от 12.09.2012 г. Свердловской областной коллегии адвокатов, адвоката Бушуева А.М. представившего удостоверение № 657 и ордер № 083949от 12.09.2012 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Бондаренко Е.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» К.И.В.
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - К.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-133/2012 в отношении
Роева А.С. <данные изъяты> ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 20.08.2012г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кобякова С.А. <данные изъяты> ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 20.08.2012г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Роев А.С. И Кобяков С.А. совершили три кражи, т.е. тайное хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2011 г. Кобякову С. А.. и Роеву А, С. находящимся на своих рабочих местах в качестве охранников <данные изъяты> отряда ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России по Свердловской железной дороге, в парке «Б» <адрес> Свердловской железной дороги, расположенной на территории <адрес>, стало известно, что на 34 железнодорожном пути парка «Б» <адрес> находится состав грузового поезда №, в данном составе находится полувагон № с грузом - лом черных металлов, в этот момент у Кобякова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного груза, с целью его последующей реализации в пункт приема вторсырья за денежное вознаграждение. С целью реализации возникшего преступного умысла Кобяков С.А. предложил Роева А.С. совместно совершить хищение лома черных металлов из вышеуказанного вагона, на что последний дал свое согласие и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Кобяковым С.А., направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагона №, отправленного 17 декабря 2011 года по транспортной железнодорожной накладной № со <адрес> Горьковской железной дороги, грузоотправитель – ООО «<данные изъяты> « до <адрес> Свердловской железной дороги, грузополучатель – ОАО «<данные изъяты>», в котором находился груз - лом черных металлов группы ЗА1,
Реализуя свой преступный умысел, 21.12.2011г. около 15ч. 55м. местного времени Кобяков С.А. и Роев А.С. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников железнодорожного транспорта и иных лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, подошли к полувагону №, Кобяков С.А. взобрался на полувагон, после чего начал извлекать из него лом черных металлов и сбрасывать его на железнодорожного полотно рядом с вагоном, Роев А.С. перетаскивал похищенный лом дальше от вагона. Таким образом Кобяков С.А. и Роев А.С. похитили находящийся в полувагоне № лом черных металлов группы ЗА1 общим весом 1000 килограмм, общей стоимостью 8385 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Похищенный лом черных металлов Кобяков С.А. и Роев А.С. складировали около автомобильной дороги, находящийся вблизи <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кобяков С.А. и Роев А.С. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8385 рублей 00 копеек.
Кроме того, 14 января 2012 г. Кобякову С. А. и Роеву А. С. находящимся на своих рабочих местах в качестве охранников <данные изъяты> отряда ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России по Свердловской железной дороге, в парке «Б» <адрес> Свердловской железной дороги, расположенной на территории <адрес>, стало известно, что на 38 железнодорожном пути парка «Б» <адрес> находится состав грузового поезда №, в данном составе находится полувагон № с грузом - лом черных металлов, в этот момент у Роева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного груза, с целью его последующей реализации в пункт приема вторсырья за денежное вознаграждение. С целью реализации возникшего преступного умысла Роев А.С. предложил Кобякову С.А. совместно совершить хищение лома черных металлов из вышеуказанного вагона, на что последний дал свое согласие и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Роевым А.С., направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагона №, отправленного 11 января 2012 года по транспортной железнодорожной накладной № со <адрес> Горьковской железной дороги, грузоотправитель - ОАО «<данные изъяты>», до <адрес> Свердловской железной дороги, грузополучатель - ОАО «<данные изъяты>», в котором находился груз - лом черных металлов группы 3 АН.
Реализуя свой преступный умысел, 14.01.2012г. около 17ч. 00м. местного времени Кобяков С.А. и Роев А.С. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников железнодорожного транспорта и иных лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, подошли к полувагону №, Роев А.С. взобрался на полувагон, после чего начал извлекать из него лом черных металлов и сбрасывать его на железнодорожное полотно рядом с вагоном, Кобяков С.А. перетаскивал похищенный лом дальше от вагона. Таким образом Кобяков С.А. и Роев А.С. похитили находящийся в полувагоне № лом черных металлов группы ЗАН общим весом 880 килограмм, общей стоимостью 8795 Рублей 60 копеек, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». Похищенный лом черных металлов Кобяков С.А. и Роев А.С. складировали около автомобильной дороги, находящийся вблизи станции Дружинино и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Кобяков С.А. и Роев А.С. причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8795 рублей 60 копеек.
Кроме того, 19 февраля 2012 г. Кобякову С. А.. и Роеву А. С. находящимся на своих рабочих местах в качестве охранников <данные изъяты> отряда ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России по Свердловской железной дороге, в парке «Б» <адрес> Свердловской железной дороги, расположенной на территории <адрес>, стало известно, что на 36 железнодорожном пути парка «Б» <адрес> находится состав грузового поезда №, в данном составе находится полувагон № с грузом - лом черных металлов, в этот момент у Кобякова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного груза, с целью его последующей реализации в пункт приема вторсырья за денежное вознаграждение. С целью реализации возникшего преступного умысла Кобяков С.А. предложил Роеву А.С. совместно совершить хищение лома черных металлов из вышеуказанного вагона, на что последний дал свое согласие и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Кобяковым С.А., направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагона №, отправленного 16 февраля 2012 года по транспортной железнодорожной накладной № со <адрес> Горьковской железной дороги, грузоотправитель - ООО «<данные изъяты>», до <адрес> Свердловской железной дороги, грузополучатель - ОАО «<данные изъяты>», в котором находился груз - лом черных металлов группы 3 А.
Реализуя свой преступный умысел, 19.02.2012г. около 15ч. 00м. местного времени Кобяков С.А. и Роев А.С. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников железнодорожного транспорта и иных лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно,- умышленно, подошли к полувагону №, Кобяков С.А. взобрался на полувагон, после чего начал извлекать из него лом черных металлов и сбрасывать его на железнодорожное полотно рядом с вагоном, Роев А.С. перетаскивал похищенный лом дальше от вагона. Таким образом Кобяков С.А. и Роев А.С. похитили находящийся в полувагоне № лом черных металлов группы ЗА общим весом 857 килограмм, общей стоимостью 9684 рубля 10 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Похищенный лом черных металлов Кобяков С.А. и Роев А.С. складировали около автомобильной дороги, находящийся вблизи <адрес> получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.Своими умышленными действиями Кобяков С.А. и Роев А.С. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9684 рубля 10 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Роевым А.С. И Кобяковым С.А. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимые Роев А.С. И Кобяков С.А. подтвердили, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, им понятно, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились. Подсудимые просят не лишать их свободы.
Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства
Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>», потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.И.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. На строгом наказании он не настаивает, для него самое главное, чтобы был возмещен причиненный ущерб, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г.М.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены
Судом установлено, что подсудимый Роев А.С. и Кобяков С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которыми согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, на учете у нарколога и психиатра они не состоят, согласно справкам ГБУЗ СО «Нижнесергинская центральная районная больница» активно осуществляют право по своей защите.
Действия подсудимых Роева А.С. и Кобякова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, так как они совершили три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимыми Роевым А.С. и Кобяковым С.А. совершены три преступления. относящиеся к категории средней тяжести.
Подсудимые Роев А.С. и Кобяков С.А. ранее не судимы. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, отмечается, что жалоб со стороны соседей в отношении них не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечены. По месту работы оба характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Роеву А.С. в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, извинение перед потерпевшими, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобякову С.А. в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, извинение перед потерпевшими.
Обстоятельств, отягчающих наказание Роева А.С. и Кобякова С.А. в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При определении размера наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимым Роеву А.С. и Кобякову С.А. реальное наказание, однако, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать солидарно с Роева А.С. и Кобякова С.А. 8353 рубля в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет причиненного ущерба.
Вещественные доказательства – фрагмент рельс в количестве 13 шт., листовой металл в количестве 7 шт., металлическая задвижка -1 шт., металл резаный в количестве 56 кг, общим весом 857 кг., переданный на ответственное хранение Т.В.И., считать собственностью ООО «<данные изъяты>».
И.О. Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Роева А.С. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 7565рублей 69 копеек, С Кобякова С.А. 6879 рублей 43 копейки. Указанные требования прокурором, участвующим в процессе, не поддержаны, в связи с тем, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Роева А.С., Кобякова С.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить обоим наказание
- по ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;
- по ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;
- по ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Роеву А.С. и Кобякову С.А. в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей (каждому) в доход государства
Меру пресечения Роеву А.С., Кобякову С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Роева А.С., Кобякова С.А. солидарно 8353 рубля в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба.
Процессуальные издержки с Роева А.С., Кобякова С.А. не взыскивать.
Вещественные доказательства – фрагмент рельс в количестве 13 шт., листовой металл в количестве 7 шт., металлическая задвижка -1 шт., металл резаный в количестве 56 кг, общим весом 857 кг., переданный на ответственное хранение Т.В.И., считать собственностью ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора., с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: Е.В.Первова