Дело № 1-112/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «07» сентября 2012 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
подсудимых Турчанинова Е.Н., Мокеева С.В.,
защитников адвокатов Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 853 и ордер № 078848 от 14.08.12 г. Свердловской областной коллегии адвокатов, Моршинина А.И., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 004213 от 14.08.12 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № 1- 112/2012 в отношении
Турчанинова Е.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
28.05.2007 г. <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;
17.12.2007 г. <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с присоединением по ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 28.05.2007 г., общий срок 4 года лишения свободы;
20.12.2007 г. <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; постановлением <данные изъяты> районного суда Свердловской области на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 20.12.2007 г. и 17.12.2007 г. определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 17.05.2011 г. постановлением <данные изъяты> городского суда условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.06.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Мокеева С.В., <данные изъяты> ранее судимого:
14.07.2011 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;
18.05.2012 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 14.07.2011 г., общий срок 10 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.06.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Турчанинов Е.Н. и Мокеев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ночь на 07.06.2012 г. около 02.00 часов в <адрес> Турчанинов Е.Н. и Мокеев С.В. по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли через незапертую на запорные устройства дверь в сарай по <адрес>, принадлежащий И.А.Ю., откуда тайно похитили принадлежащую последнему овцу породы «Меринос» стоимостью 25 000 рублей. Впоследствии Турчанинов Е.Н. и Мокеев С.В. распорядились похищенным по своему усмотрению причинив ущерб И.А.Ю. на сумму 25 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Турчаниновым Е.Н. и Мокеевым С.В. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данные ходатайства были поддержаны подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину они признают полностью, в связи, с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники Трегубова Л.В., Моршинин А.И. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, пояснили, что подсудимые получили их консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.
Потерпевший И.А.Ю. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что подсудимые Турчанинов Е.Н. и Мокеев С.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых Турчанинова Е.Н. и Мокеева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых.
Подсудимый Турчанинов Е.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные тяжкие преступления, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы (<данные изъяты>), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртного (<данные изъяты>), инкриминируемое ему преступление совершил также в состоянии алкогольного опьянения, работал без оформления у индивидуального предпринимателя, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (<данные изъяты>), принял меры к возмещению ущерба через родственников.
Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ», ГБУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница» Турчанинов Е.Н. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Турчанинова Е.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Турчанинов Е.Н. при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого корыстного преступления вновь совершил аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного и совершению после этого хищений, то суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Турчанинова Е.Н., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Турчанинову Е.Н. по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом наличия смягчающих ответственность Турчанинова Е.Н. обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимый Мокеев С.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести за совершение которых ему назначалось наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей (<данные изъяты>), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако, рецидива преступлений в действиях Мокеева С.В. не содержится, поскольку последний был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. По месту жительства участковым уполномоченным Мокеев С.В. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртного (<данные изъяты>), инкриминируемое ему преступление совершил также в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>), работает без оформления в <адрес>, ущерб не возмещен.
Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» Мокеев С.В. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мокееву С.В. судом не установлено, рецидива в его действиях не имеется, поскольку непогашенные судимости по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 14.07.2011 г. и приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Свердловской области от 18.05.2012 г. образованы преступлениями, совершенным в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Мокееву С.В. наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что прежние судимости у Мокеева С.В. не погашены, он допускает нарушения обязанностей, возложенных на него судом по предыдущим приговорам, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, однако, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Мокеева С.В., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Процессуальные издержки с подсудимого Турчанинова Е.Н. в сумме 1 029 рублей 39 копеек (<данные изъяты>) и с подсудимого Мокеева С.В. в сумме 1 029 рублей 39 копеек не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Турчанинова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Турчанинову Е.Н. изменить – взять по стражу из зала суда.
Срок наказания Турчанинову Е.Н. исчислять с 07.09.2012 г.
Мокеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мокееву С.В., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Мокеева С.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Мокееву С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 14.07.2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Свердловской области от 18.05.2012 г. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки с Турчанинова Е.Н., Мокеева С.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А. Глухих