Обвинительный приговор

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги 20 сентября 2010 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Соломатова В.Н.,Кознова М.Л.,

защитника - адвоката Нижнесергинской адвокатской конторы Свердловской коллегии адвокатов Пономаревой Р.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 02. 07. 2008 г.,

подсудимого Аслямова М.Ф.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аслямова ФИО22, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аслямов М.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время в <адрес> Аслямов М.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей Васевой С.П., имея умысел на тайное хищение денежных средств, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием Васяева А.П., тайно похитил из кармана куртки, не находившейся при потерпевшем, денежные средства в размере 48000 рублей, принадлежащих Васяеву А.П. Тем самым причинил Васяеву А.П. значительный ущерб.

Подсудимый Аслямов М.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако, вина Аслямова в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Аслямова М.Ф. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Авраменко М.Л. суду показала, что знакома с Аслямовым. ДД.ММ.ГГГГ г Васяев А. приехал из командировки. Они распивали спиртное. Васяев дал Аслямову 500 руб. и они пошли в магазин за спиртным. Васяев в ходе разговора говорил, что на следующий день поедет покупать машину. После того, как распили спиртное, Аслямов увел Васяева к себе домой. Через некоторое время Васяев вернулся, сказал, что украли деньги, сорок или сорок восемь тысяч рублей. Он рассказал, что куртку снял повесил, сам пошел в туалет. Аслямов пришел через некоторое время, стал кричать, полез в драку, говорил, что ничего не брал. Потом ей известно со слов соседей, что Аслямов купил новую мебель, она мебель видела. Аслямов нигде не работал. Ее мужу Аслямов говорил, что сорок или сорок восемь тысяч рублей было у него, он хотел машину покупать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в хороших отношениях с Аслямовым, давно знакома, в нормальных отношениях с Васяевым. Про кражу денег она не помнит. Также не помнит, говорил при ней кто-нибудь про деньги или нет. Она писала у следователя то, что ей говорили. Ее допрашивал мужчина следователь и оперуполномоченный. Ей угрожал Ростилов. В кабинете следователя ее не допрашивали. Она видела у Аслямова новую мебель.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что как-то раз во время распития спиртных напитков в 2010 году, точно сказать не может, ее знакомый Марат рассказал, что украл у Васяева Алеши деньги в сумме 40000 рублей. Каким образом и при каких обстоятельствах это произошло она не знает, Марат не рассказывал. Знает только, что на похищенные деньги Марат купил мебель – кухонный уголок, канапе. Эту мебель она видела у Васевой С., с которой живет Аслямов. Ранее этой мебели у них не было. (л.д.26-27)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что не знакома ни с подсудимым ни с потерпевшим. Она работает в магазине продавцом. По представленному следователем чеку она поясняла, что ею был продан товар мебель на кухню на сумму около десяти тысяч рублей, товар был продан за наличный расчет. Подсудимого она не помнит, так как в магазин приходит много людей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что подсудимого он видел, он приходил в магазин «Электа», где тот работает менеджером. Ранее следователю он говорил все, что знал, сейчас не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что работает <данные изъяты> <адрес>. В магазине реализуется товар аудио, видеотехника. Согласно гарантийного талона, чека от ДД.ММ.ГГГГ была продана видеоприставка «Трони» ДО 67 стоиомстью 1500 руб за наличный расчет, фамилию покупателя назвать затрудняется. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ видеоприставка была направлена в ремонт в связи с неисправностью и указан <данные изъяты>, имя <данные изъяты>, адрес: <адрес>л.д.36-37). С указанными показаниями свидетель ФИО11 согласился в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что помнит, что в 2009 году они пировали у Абкаримова. ФИО20 доставал пятьсот рублей, они распивали спиртное. После чего она ушла домой спать и ничего не видела. После этого они с Аслямовым ездили в магазин <данные изъяты> в Н-Сергах, купили канапе более 6000 руб, кухонный уголок стоимостью около 4000 руб., ДВД плеер более 2000 рублей. Все привезли на Газели. Рассчитывался за все Аслямов. Он не говорил, откуда у него деньги. Аслямов не работал. Когда она спросила у Аслямова, откуда у него деньги, то тот ей ответил, что не ее дело. Пояснила, что с показаниями, данными следователю ранее, она согласна.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Аслямов М.Ф. ее сожитель, вместе они проживают в ее квартире по адресу: <адрес>. <адрес> г вечером она с Аслямовым находились дома у ФИО8 и ФИО19, куда позднее из командировки приехал ФИО20 Все вместе они распивали спиртное. Опьянев, она ушла домой, проснулась от того, что из ее квартиры выходили Аслямов и ФИО20. ФИО20 начал требовать у Аслямова вернуть деньги, говорил, что деньги были при нем все это время, кроме Аслямова в ее квартире никого не было. Аслямов отрицал свою вину, после чего ушел. Утром следующего дня, Аслямов предложил съездить купить мебель и другое, говоил, что у него есть деньги, а остальное не ее дело. Приехав в магазин <данные изъяты>» в <адрес>, они купили кухонный уголок, канапе, видеоприставку. За указанный предметы рассчитывался Аслямов деньгами по 500 и 1000 рублей. После Аслямов заказал автомобиль Газель, на котором они вещи привезли в квартиру. Аслямов рассказал ей, что вещи купил на деньги похищенные у ФИО20 в тот вечер, когда ФИО20 был у них дома. Со слов Аслямова, он привел ФИО20 домой, попросил снять куртку, которая была на нем, после чего проводил его в туалет и воспользовавшись его отсутствием, похитил из кармана куртки деньги, сумму не называл. До этого дня у Аслямова денег не было. После этого разговора Аслямов не находился дома около 4 недель. (л.д.23-25).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работает следователем ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она допрашивала свидетелей по делу. Свидетель ФИО9 говорила о том. Что Аслямов похитил деньги у ФИО20. Какую сумму точно говорила ФИО9 она не помнит, но помнит, что называла сорок или пятьдесят тысяч. Какого-либо давления на свидетелей не оказывалось, показания давали добровольно, о каких-либо угрозах со стороны работников милиции не заявляли.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным, он отбирал объяснения со свидетелей по делу, никакого давления на свидетелей не оказывалось, свидетели добровольно рассказывали о том, что им известно. Свидетель ФИО9 также добровольно говорила о том, что Аслямов ей рассказывал о хищении денег у ФИО20 в сумме от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей ФИО12 данные в ходе предварительного расследования, поскольку показания полные последовательные, свидетель ФИО12 в судебном заседании с оглашенными показаниями согласилась.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с подсудимым. Суд также считает необходимым в основу приговора положить показания указанного свидетеля, оглашенные в судебном заседании, поскольку показания полные. Какого-либо давления на указанного свидетеля в ходе предварительного расследования, в ходе допроса не оказывалось, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14

Показания свидетеля ФИО11 данные в судебном заседании и оглашенные не противоречат друг другу, а также показаниям других свидетелей. Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не имеется.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО15, поскольку судом предприняты все меры по извещению и приводу потерпевшего и установлению его места жительства.

Так из показаний потерпевшего ФИО15 следует, ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он приехал с работы <адрес>, времени <данные изъяты>. В <адрес> он пошел к Роберту ФИО19, проживающему по ул.железнодорожников, 6-3. У ФИО23 находился Аслямов Марат и его сожительница ФИО12 ФИО24. Вместе они распивали спиртные напитки. В ходе распития он сообщил, что намерен купить себе автомобиль, и что у него есть на это деньги в сумме 48000 рублей. Деньги в указанной сумме находились в наружном наружном кармане куртки, карман был застегнут на замок-молнию. Эти деньги- результат его накоплений и сбережений, откладываемых для покупки автомобиля, который он хотел купить на следующий день после описываемых событий. Спустя некоторое время Аслямов пригласил его к себе домой в гости под предлогом выпить спиртного. Он согласился и вместе с Аслямовым и его сожительницей ФИО12 пошли к ним домой, адрес он знает визуально. По приходу к ним домой, ФИО12 ушла сразу спать. Находясь в доме, он решил сходить в туалет. Он проверил наличие своих денег в кармане, затем снял куртку и пошел в туалет, отсутствовал минуты две. Когда вернулся, сразу проверил наличие денег, но денег в кармане не было. Аслямов сказал, что деньги не брал. Кроме него и ФИО12, которая спала, в квартире никого не было. После он ушел к ФИО19, которому рассказал, что подозревает Аслямова в краже денег из кармана куртки. Через некоторое время к ФИО19 пришел Аслямов, с которым у него произошел конфликт. После того, как он начал требовать у Аслямова деньги, тот ушел. В милицию с заявлением не обращался, так как намеревался самостоятельно решить этот вопрос и забрать деньги у Аслямова. А недавно узнал, что Аслямова посадили и решил написать заявление по факту кражи Аслямовым денег. Ущерб, причиненный в результате хищения денег, для него значительный, так как указанную сумму он копил значительный период времени, во многом отказывал себе. Размер среднемесячной зарплаты его составляет 10000 рублей. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности. (л.д.32-33).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для оговора подсудимого не имеется. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Судом исследованы также письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

В протоколе принятия устного заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности Аслямова М., который ДД.ММ.ГГГГ г похитил из кармана его куртки деньги в сумме 48000 руб., ущерб для него значительный. (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксировано место расположения кухонного уголка, канапе. Изъяты товарный чек без номера, паспорт-инструкция (л.д.5-6).

В приложении к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы общий вид места в коридоре, где находилась куртка потерпевшего, общий вид канапе, кухонного уголка, приобретенных Аслямовым (л.д.7-8).

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки у менеджера <адрес> ФИО11 изъята видеоприставка <данные изъяты> (л.д.61-62). Видеоприставка приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, принята ФИО11 на ответственное хранение (л.д.64).

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Указанные доказательства последовательные, согласуются между собой.

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность подсудимого в совершении преступления, не имеется. Каких-либо других лиц, которые могли бы похитить денежные средства у потерпевшего не имеется, поскольку ФИО15, находясь в доме Аслямова отлучился на две минуты, в это время оставался только Аслямов М.Ф., ФИО12 в это время ушла спать. Наличие денежных средств у ФИО15 в сумме 48000 рублей, лежащих в кармане его куртки, также подтверждается показаниями потерпевшего, оснований которым не доверять не имеется. Также, учитывая показания потерпевшего о том, что указанная сумма денежных средств является его накоплениями, с учетом его среднемесячной заработной платы 10000 рублей, признак значительности ущерба для потерпевшего также подтвержден.

Действия подсудимого Аслямова М.Ф. квалифицируются судом по п. «в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого.

Аслямов М.Ф. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость не погашена. Вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка 1994 г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Аслямов М.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки. Состоит на Д.учете в Нижнесергинской ЦРБ, что подтверждается справкой фтизиатра. На учете у нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости нет.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом того, что ущерб потерпевшему не возмещен, учитывая, что подсудимый имеет наказание в виде лишения свободы по другим приговорам за преступления, совершенные после данного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аслямова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Аслямова М.Ф. под стражей по приговору Нижнесерпгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: канапе, кухонный уголок, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт-инструкция по эксплуатации и сборке кухонного уголка, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 – оставить у ФИО12 Видеоприставку <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у менеджера магазина «Электа» ФИО11 – оставить в магазине <данные изъяты> <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>х