Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «25» января 2010 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Глухих Г.А.,
подсудимого Блиновских К.И.,
защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Подчиненовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Блиновских ФИО15, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Блиновских К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в п. Дружинино Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Блиновских К.И., с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, принадлежащей Шаракаевой Е.Ш. Порвав пленку, натянутую на окне квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно тайно похитил стоящий на комоде телевизор <данные изъяты>», диагональю экрана 37 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Климову С.В., после чего скрылся с места происшествия, причинив Климову С.В. материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Блиновских К.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал частично, суду пояснил, что в июле 2009 г., числа восьмого или девятого, он пришел к сожителю Шаракаевой Е.Ш. по имени Рома, проживающему по <адрес>, забрать свой долг. Дома никого не было, висел замок. Он решил посмотреть должника, думал, что тот скрывается в закрытом доме. Он проник в дом через окно маленькой комнаты, закрытое пленкой, угол которой был надорван. Оторвав пленку дальше, влез в квартиру, прошел в дальнюю комнату, в которой проживала Шаракаева Е.Ш., увидел на комоде маленький телевизор в черном корпусе. Он забрал его, чтобы Рома быстрее начал выплачивать долг. Вышел также через окно. Телевизор сначала унес к себе, потом увез на ст. Солдатка Вертипраховой, оставил на хранение. Позднее добровольно выдал телевизор сотрудникам милиции. С Климовым С.В. он встретился десятого или одиннадцатого июля 2009г., последний обратился к нему с просьбой найти телевизор. Он сказал, что его телевизор у него, отдаст его, если Рома выплатит долг. Шаракаева Е.Ш., присутствовавшая при этом разговоре, промолчала. Он не поверил Климову С.В., что телевизор его, так как находился он в комнате хозяйки, а не квартирантов. Явку с повинной он подтверждает. Показания на предварительном следствии давал такие же, следователь записал неправильно, он подписал, не прочитав их. Раскаивается в том, что совершил самоуправство.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Блиновских К.И. давал непоследовательные, противоречивые показания.
Так, в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Блиновских К.И. пояснил, что в июле 2009 г. он решил похитить телевизор, стоящий в доме Шаракаевой Е. Телевизор он решил забрать, так как бывший сожитель Шаракаевой Е. Абкаримов Роман не отдавал денежный долг Столбову, который затем перевел долг на него. Подойдя к дому Шаракаевой Е. и увидев, что дома никого нет, так как дверь была закрыта, он пролез через окно, которое было закрыто пленкой. Забрав телевизор <данные изъяты> тем же путем вынес его из квартиры и унес к себе домой. Спустя несколько дней, он пришел в гости к Шаракаевой Е., где ее квартирант Сергей рассказал, что у него похитили телевизор, тогда он сказал ему, что данный телевизор забрал он. После этого данный телевизор передал в пользование родственнице его сожительницы Вертипраховой на ст. Солдатка (л.д.16).
Обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, Блиновских К.И. подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, пояснив, что когда он увидел, что дома у Шаракаевой Е. никого нет, он решил проникнуть в дом и забрать из квартиры ценные вещи. Также уточнил, что вышел не через окно, а с внутренней стороны выбил дверь и вышел на улицу (л.д.36-38, 44-45).
Также вина подсудимого Блиновских К.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Климов С.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение телевизора <данные изъяты> принадлежащего ему, из <данные изъяты> (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. Осмотром зафиксировано повреждение входной двери в квартиру, повреждение пленки в окне квартиры. (л.д.5-8).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей Вертипраховой Г.А., по адресу <адрес>, в присутствии Блиновских К.И. изъят телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с диагональю 37 см. (л.д.18-19).
Изъятый телевизор <данные изъяты> осмотрен, повреждения телевизора не зафиксировано (л.д.20-21), признан в качестве вещественного доказательства, передан потерпевшему под расписку (л.д. 22, 23).
Вина подсудимого Блиновских К.И. в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.
Потерпевший Климов С.В. суду показал, что вместе со своей сожительницей Путиловой Е. снимал комнату у Шаракаевой Е.Ш. в квартире, расположенной в <адрес>, куда перевез свой телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с диагональю экрана 37 см. Телевизор поставили в зал на комод, так как также пользовались этой комнатой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они уезжали в гости. Вернулись ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, пленка, которой было обтянуто окно, порвана. Войдя в квартиру, он обнаружил, что его телевизора нет. Когда к ним пришел Блиновских К.И, он попросил его помочь в поиске телевизора, на что последний ответил, что телевизор взял он за долг сожителя Шаракаевой. Он ни сожителю, ни Шаракаевой должен не был, просил вернуть телевизор, но Блиновских К.И. так телевизор и не отдал. Он ходил к нему несколько раз, его дома не было, тогда он написал заявление в милицию. В настоящее время телевизор ему возвращен, претензий он к Блиновских К.И. не имеет.
Свидетель Путилова Е.А., показания которой в судебном заседании оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии, подтвердила показания потерпевшего Климова С.В. (л.д. 27).
Свидетель Вертипрахова Н.С. суду показала, что она сожительствовала с Блиновских К.И. В июне или в начале июля 2009 г. Блиновских К.И. принес домой маленький телевизор, черно-белого изображения, который они затем отвезли и отдали ее брату. О том, что телевизор краденый, узнала в момент его изъятия. Блиновских К.И. говорил ей, когда они находились в гостях у Шаракаевой, и распивали спиртные напитки, что телевизор квартирантов Шаракаевой. На предварительном следствии она подписала показания, не читая их. О том, что данный телевизор, после того, как в ее присутствии Климов С.В. попросил вернуть ему, Блиновских К.И. подарил ее родственнице Вертипраховой, она не говорила.
Свидетель Вертипрахова Г.А., показания которой в судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии, показала, что ранее она Блиновских К.И. и Вертипраховой Н.С. давала свой телевизор попользоваться, так как у нее их было три. В июле месяце 2009 к ней приехали в гости Блиновских К. и Вертипрахова Н.С. У Блиновских К.И. в руках была сумка, из которой он достал телевизор <данные изъяты> небольшого размера, корпус черного цвета, черно-белого изображения и отдал ей пользоваться. Блиновских К.И. сказал, что если он ему понадобится, то он его потом может быть заберет. Потом Блиновских К.И. еще приезжал, но о телевизоре не говорил. О том, что телевизор был похищен, она узнала от сотрудников милиции.(л.д.33-34). При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вертипрахова Г.А. уточнила, что Блиновских К.И. телевизор <данные изъяты> привез ей на время, намеревался забрать, когда купит себе телевизор, а ее вернет.(л.д.139 -140).
Свидетель Шаракаева Е.Ш., показания которой в судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии, показала, что к ней попросились на проживание двое ее знакомых, которые ранее проживали в г. Ревда - Климов С. и Путилова Е.. Она их впустила в свою квартиру. Климов С. со своего старого места жительства привез телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, небольшого размера. В начале июля 2009 года Климов С.В. и Путилова Е. ушли в гости. Шаракаева Е. через некоторое время также ушла в гости на несколько дней. Придя домой из гостей, она обнаружила, что входная дверь в дом открыта и имеет повреждения в виде оторванного пробоя. Зайдя в квартиру, она увидела в ней Путилову Е. и Климова С., которые ей сообщили, что придя домой, они обнаружили дверь открытой, а когда вошли в комнату, то обнаружили пропажу телевизора, принадлежащего Климову С. После ей стало известно, что телевизор похитил Блиновских К., об этом он ей сам сообщил (л.д.30-31).
К показаниям свидетеля Вертипраховой Н.С. суд относится критически, так как она является сожительницей подсудимого, заинтересована в исходе дела. Не доверять показаниям потерпевшего и других свидетелей оснований у суда не имеется, они могут быть положены в основу приговора.
Действия подсудимого Блиновских К.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий Блиновских К.И. на ст. 330 ч.1 УК РФ суд признает необоснованными. Никакого права, ни реального, ни предполагаемого, на имущество потерпевшего у подсудимого не имелось. Своего долга перед Блиновских К.И. Климов С.В. не имел, погашать долг за других лиц обязанности у него не было. То обстоятельство, что подсудимый действовал именно с корыстной целью, подтверждает тот факт, что после разговора с Климовым С.В., когда он узнал, что телевизор не принадлежит его должнику, намерений возвратить телевизор у Блиновских К.И. не было. Сразу после этого разговора он увез телевизор на ст. Солдатка, что подтвердила свидетель Вертипрахова Н.С. на предварительном следствии.(л.д.28-29). Суд считает, что в судебном заседании Вертипрахова Н.С. изменила показания с целью снизить ответственность своего сожителя. Из показаний самого подсудимого во время предварительного следствия также следует, что он залез в квартиру Шаракаевой Е.Ш. с целью похитить ценные вещи. Его доводы о том, что следователь неправильно записал его показания, а он подписал их, не прочитав, надуманны, так как он дважды давал аналогичные показания в присутствии защитника. Признание подсудимого в присутствии потерпевшего, что он взял телевизор Климова не подтверждает того факта, что он совершил самоуправство, так как на тот момент преступление было окончено, Блиновских К.И. уже распорядился похищенным имуществом.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учете у психиатра он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Блиновских К.И. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Блиновских К.И., суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Блиновских К.И., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.
Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Блиновских К.И. наказания по правилам ст. 18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
При назначении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Блиновских К.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в период предварительного расследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блиновских ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Блиновских К.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Блиновских К.И. в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Блиновских К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с Блиновских ФИО17 в пользу государства в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.И. Савичева