Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 18 февраля 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Глухих Г.А.,

подсудимого Ш.

защитника – адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 068312 от 17.02.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

а также с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Ш., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта 17.01.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

02.01.2011г. в период времени с 05:00 до 12:00 часов, точное время дознанием не установлено, Ш., находясь в доме у свой сестры Л. по <адрес>,, в процессе употребления спиртного совместно с С., воспользовавшись тем, что С. уснул, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Н., без цели его хищения, взял из кармана брюк С. ключи от автомобиля. <данные изъяты> Проехал по <адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей части дороги в сугроб, где автомобиль застрял. После этого Ш. взял у Б., проживающего по <адрес>, лопату и, откопав автомобиль из снега, продолжил движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. На <адрес> возле <адрес> Ш. был остановлен владельцем данного автомобиля Н.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Ш. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Ш. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глухих Г.А. согласна с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Ш. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Ш. юридически не судим.

По месту жительства Ш. характеризуется удовлетворительно. По месту работы в МАУ «ЖКХ» характеризуется положительно.

За период с 01.01.2010г. по 12.01.2011г. Ш. к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает, что Ш. имеет третью группу инвалидности с детства, согласно справке МСЭ-2009, выданной 24.09.2009г. бессрочно <данные изъяты>

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, согласно справкам МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш., судом не установлено.

Потерпевший Н. на строгой мере наказания не настаивает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ш. наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Ш. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 372 руб. 52 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – штраф в размере 8 тыс. руб., с рассрочкой выплаты равными частями каждый месяц на четыре месяца.

Процессуальные издержки с Ш. не взыскивать.

Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ВАЗ 21083, хранящийся у потерпевшего Н., считать собственностью последнего.

Вещественное доказательств штыковую лопату, хранящуюся у Б., считать собственностью последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Савичева Л.И.

ФИО13а