Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 24 февраля 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Соломатова В.Н.,

подсудимого С.,

защитника - адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 068315 от 22.02.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.01.2008г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2) 11.02.2008г. <данные изъяты> районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного постановлением <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 08.11.2010г. условно-досрочно на 1 год 12 дней,

содержащегося под стражей с 09.01.2011,

получившего копию обвинительного заключения 28.01.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь на 06.01.2011г. С., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, установленным следствием, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошли к окну квартиры Р., расположенной по <адрес> Лицо, установленное следствием, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> незаконно проникло внутрь жилища Р. С. остался стоять на улице для подачи сигнала тревоги в случае появления опасности. После этого лицо, установленное следствием, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно передало С. системный блок от компьютера, стоимостью 3000 руб. и цифровой ресивер спутниковой компании «Триколор», стоимостью 3000 руб., а всего ими был причинен ущерб потерпевшей Р. на общую сумму 6000 руб. Все похищенное С. и лицо, установленное следствием, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отнесли в квартиру последнего.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соломатов В.Н. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимый С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого С. по факту кражи у Р. от 06.01.2011г. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

С. ранее судим за совершение тяжкого преступления и умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы. Судимость не погашена. В период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление против собственности. В действиях С., в соответствии со ст. 18 ч.2 п.б УК РФ, усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

По месту жительства С. характеризуется отрицательно. В справке-характеристике отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, возложенную на него судом обязанность после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться, не выполнил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 62 ч.1 и 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, С. следует отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда от 11.02.2008 г. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к С. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 715 руб. 65 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 2 года 6 мес., без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда от 11.02.2008г. С. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 мес. лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от 11.02.2008г. и окончательно назначить С. 3 года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.02.2011г. Зачесть С. в срок наказания содержание его под стражей с 09.01.2011г. по 24.02.2011г.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Установить осужденному С. следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации, не уходить из дома в ночное время.

Процессуальные издержки с С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Савичева Л.И.

Приговор вступил в силу 10.03.2011 года