Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 12 апреля 2011г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,
подсудимого Б.,
защитника - адвоката Треегубовой Л.В., представившего удостоверение № 893 и ордер № 032497 от 23.03.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Б., <данные изъяты> ранее не судимого
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 24.02.2011г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В середине января 2011г., в день следствием не установленный, около 23:00 Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому К., расположенному по <адрес> под №. Из жилища Б. тайно похитил аудиоколонки «Sven-350», стоимостью 1000 руб., магнитолу «LG», стоимостью 1000 руб., 10 DVD-дисков по цене 50 руб. за 1 диск на общую сумму 500 руб., 12 СD-дисков по цене 50 руб. за 1 диск на общую сумму 600 руб. Все похищенное Б. унес к себе домой, после чего, продолжая свою преступную деятельность и реализуя свой единый умысел на хищение чужого имущества, вернулся в жилище К., расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил монитор «LG» с диагональю 17 дюймов, стоимостью 500 руб., с которым ушел домой. Всего Б. был причинен общий ущерб потерпевшей К. на общую сумму 3600 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Б. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Б. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Трегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявила при ознакомлении с материалами дела, о чем имеется ее подпись в протоколе <данные изъяты>
Судом установлено, что подсудимый Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, активно осуществляет права по своей защите.
Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Б. совершил тяжкое преступление против собственности. Ранее он не судим.
По месту жительства УУМ ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу Б. характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечено, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б., суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, незначительную сумму ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б., в судебном заседании не установлено.
Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами по делу, и считает возможным назначить Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места работы.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Б. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 372 руб. 52 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – исправительные работы на срок 2 (два) года, с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки с Б. не взыскивать.
Вещественные доказательства – монитор, аудиоколонки, магнитолу, CD и DVD-диски, переданные на ответственное хранение потерпевшей К., считать собственностью последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Л.И. Савичева